디센트 법률사무소 | 가상자산전문변호사 / 24시변호사 / 형사전문변호사

본문 바로가기

디센트법률사무소 로고

365일 24시 전담팀 대응

미디어센터

전체 가상자산 (디지털자산) 형사 기업 · 비즈니스 국제법무 민사

법률칼럼 국제법무

독일 OEM 납품 계약, 서명 전에 반드시 확인해야 할 6가지

한국 자동차·배터리 기업의 독일 진출이 꾸준히 늘고 있습니다. 독일 완성차(OEM) 및 1차 부품 공급사(티어 1)와의 거래는 안정적인 물량과 글로벌 레퍼런스를 동시에 확보할 수 있는 기회이지만 계약 구조를 제대로 설계하지 않으면 '팔수록 손해 보는' 상황이 생길 수 있습니다. 이번 글에서는 공급계약 체결 전 반드시 짚어야 할 핵심 포인트 6가지를 정리했습니다. ① 거래 구조를 단계별로 파악하세요 독일 OEM·티어 1과의 거래는 크게 세 단계로 진행됩니다. 초기: RFQ 수령 → 샘플·프로토타입 공급 → NDA, 샘플 공급계약 중간: 차종별 공급계약 체결 → 품질·납기·단가 확정 고도화: 3~5년 장기 공급계약(LTA) → 리콜·툴링 비용 분담 구조 확정 각 단계마다 계약 형태와 리스크 포인트가 다릅니다. 특히 중간 단계부터는 품질·가격·지식재산권 조항이 장기 수익성을 좌우하는 핵심 변수가 되므로 계약체계를 단계별로 관리하는 것이 중요합니다. ② 품질·리콜·보증 조항은 범위를 명확히 하세요 독일과 EU는 제조물 책임(PL) 규제가 매우 엄격합니다. 사소한 결함 하나가 대규모 리콜로 이어질 수 있고, OEM·티어 1은 이 비용을 부품사와 분담하는 조항을 표준 계약에 포함시키는 경우가 많습니다. 계약서에서 반드시 확인해야 할 것은 세 가지입니다. 비용 범위: 부품 가격만인지, 공임·물류비·대차 비용까지 포함되는지 분담 기준: 귀책 비율, 사용 기간에 따른 책임 제한, 분담 상한 설정 여부 클레임 절차: 통지 기한, 증빙 방식, 공동 원인 분석 절차 유무 전면적·무제한 책임 구조는 피하고, 원인 분석 결과를 전제로 한 합리적인 비용 분담 구조를 협의하는 것이 안전합니다. ③ 장기 가격 구조, 수익성을 먼저 계산하세요 장기 공급계약은 안정적인 물량을 보장받는 대신, 가격 구조를 잘못 설계하면 원가 상승분을 부품사가 고스란히 떠안는 구조가 될 수 있습니다. 가격 조정 트리거: 원자재 지수·환율 변동에 따른 단가 재협상 조항이 있는지 물량 약정: 최소 구매 보장 유무, 예측 물량 미달 시 OEM의 보상 의무 툴링·금형 비용: 선투자 주체, 계약 종료 시 소유권 귀속 방식 고정 단가 구조에 가격 조정 조항이 없다면, 장기 계약이 오히려 리스크가 될 수 있습니다. ④ 지식재산권·준거법, 계약 전에 합의하세요 공동 개발이 반복되는 자동차·배터리 부품 거래에서는 기술 소유권 분쟁이 빈번하게 발생합니다. Background IP vs Foreground IP: 거래 전 보유 기술과 프로젝트 중 새로 창출된 기술의 귀속과 사용 권한을 각각 명확히 규정해야 합니다. 공급 종료 후 구조: OEM·티어 1이 동일·유사 부품을 제3자에게 발주하거나 역설계할 수 있는 범위를 반드시 확인하세요. 준거법과 분쟁해결 조항도 중요합니다. 대부분의 독일 OEM은 독일법·독일 법원을 전제로 계약을 제시합니다. 독일법은 제조물 책임·상거래 관행·지연이자 규정 등 한국법과 다른 부분이 있어 사전 파악이 필수입니다. ⑤ 한국 본사 ↔ 독일 법인 구조도 함께 설계하세요 공급계약만 검토하고 전체 운영 구조를 점검하지 않으면, 사업 확장 시 큰 비용이 수반되는 구조 변경이 불가피해집니다. 계약 당사자 설정(본사 vs 독일 법인), 재고·물류 인코텀즈 조건, 이전가격·로열티 등 세무 리스크까지 함께 점검해 두는 것이 중장기적으로 분쟁과 비용을 줄이는 방법입니다. 독일 OEM 납품에서 첫 계약서는 이후 모든 거래의 기준이 됩니다. 거래 성사에 집중한 나머지 계약 구조 검토를 미루면, 수년 후 예상치 못한 비용으로 돌아올 수 있습니다. 공급 시작 전, 법률 전문가와 함께 계약 구조를 점검하는 것이 가장 효과적인 리스크 관리입니다. 독일 OEM·티어 1 납품 계약 검토가 필요하시면 디센트 법률사무소로 문의해 주세요.

2026-04-28 인블로그(Inblog)
법률칼럼 가상자산 (디지털자산)

가상자산이용자보호법 위반, 처음 조사받는다면 반드시 알아야 할 것들

가상자산이용자보호법 시행 이후 가상자산 관련 수사는 빠르게 강화되고 있습니다. 밈코인, 알트코인, 디파이(DeFi) 프로젝트에 다양한 방식으로 관여했다가 갑작스럽게 수사를 받게 되는 사례도 증가하고 있습니다. 특히 주목할 점은 프로젝트를 직접 설계하거나 운영하지 않았더라도, SNS 홍보·마케팅·번역 등 일부 역할만 수행한 사람들까지 ‘공범’으로 입건되는 경우가 적지 않다는 점입니다. 가상자산이용자보호법, 어떤 행위가 문제 되나 가상자산이용자보호법은 가상자산 거래 과정에서 발생하는 불공정 행위를 폭넓게 규제합니다. 실무상 주요 쟁점이 되는 유형은 다음과 같습니다. 시세조종: 허위 거래량 생성, 봇을 활용한 매수·매도 조작 허위·과장 공시: SNS 및 커뮤니티를 통한 허위 호재 유포 선매수 후 투매(러그풀): 발행자가 물량을 선점한 뒤 일반 투자자 유입 후 매도 지표 조작: 팔로워·거래량을 인위적으로 부풀리는 행위 내부자 정보 이용: 상장 예정 등 미공개 중요정보를 활용한 사전 매수 이러한 행위는 단독으로 적용되기보다, 실제 사건에서는 부정거래·사기·미공개정보 이용 등 여러 혐의가 함께 문제되는 경우가 많습니다. “홍보만 했는데 왜 공범인가요?” 가상자산 사건에서 가장 많이 발생하는 쟁점입니다. 프로젝트 전체 구조를 몰랐고 단순히 업무를 수행했을 뿐인데도 수사 대상이 되는 이유는, 수사기관이 개별 행위를 ‘전체 불공정 거래 구조의 일부’로 평가하기 때문입니다. SNS 계정 운영, 허위 공지 게시, 커뮤니티 관리, 팔로워 조작 등의 행위가 투자자 유입을 유도하는 기능을 했다면 공모 관계가 인정될 수 있습니다. 이때 핵심 판단 기준은 다음과 같습니다. 해당 행위의 위법성을 인식했는지 프로젝트 구조가 비정상적이라는 점을 알고 있었는지 수익 구조 및 토큰 유통 방식에 대한 이해 수준 즉, 단순 마케팅 참여인지, 불법 구조를 인지한 가담인지에 따라 법적 평가가 완전히 달라집니다. 이런 경우라면 즉시 리스크 점검이 필요합니다 다음과 같은 상황에 해당한다면 법적 리스크를 반드시 점검해야 합니다. 지인 소개로 코인 프로젝트에 참여해 SNS 운영·홍보·번역 업무를 수행한 경우 공식 계정에 호재성 공지나 투자 유도성 콘텐츠를 게시한 경우 프로젝트 관련 코인 또는 현금을 대가로 받은 경우 프로젝트에 사기 의혹이 제기된 이후 연락을 끊거나 조사 대상이 된 경우 이 중 하나라도 해당된다면, 수사 초기 단계에서 대응 방향을 설정하는 것이 매우 중요합니다. 구속영장이 청구된 경우, 대응의 핵심 가상자산 사건은 블록체인 거래내역, SNS 기록, 디지털 포렌식 자료 등 객관적 증거가 방대하게 확보되는 특징이 있습니다. 구속 여부 판단에서는 단순 혐의 유무가 아니라 다음 요소가 종합적으로 고려됩니다. 증거인멸 우려 도주 우려 범죄의 중대성 가담 정도 및 역할 특히 영장실질심사까지 주어지는 시간은 매우 짧기 때문에, 이 기간 내에 가담 경위와 고의 부존재를 구조적으로 정리해 제출하는 것이 결정적인 영향을 미칠 수 있습니다. 가상자산 사건, 왜 ‘전문 대응’이 필요한가 가상자산 사건은 단순 형사 사건과 달리 기술 구조와 법리를 함께 이해해야 합니다. 블록체인 거래 흐름, 토큰 유통 구조, 스마트컨트랙트 설계 등을 정확히 분석하지 못하면 사실관계 자체를 잘못 해석할 위험이 있습니다. 디센트 법률사무소 가상자산전담팀은 아래의 전 과정을 통합적으로 지원합니다. 수사 초기 대응 전략 수립 참고인·피의자 조사 대응 구속영장 실질심사 대응 본안 재판 방어 단순 부인이 아니라, 실제 가담 범위와 고의의 부존재를 입증하는 실질적인 방어 전략을 중심으로 사건을 설계합니다. 가상자산 관련 수사를 받고 있거나 지인이 조사 대상이 된 상황이라면, 초기 대응 단계에서 반드시 전문가의 검토를 받으시기 바랍니다. 사건의 방향은 초기에 결정됩니다.

2026-04-28 네이버 블로그
법률칼럼 기업 · 비즈니스

스타트업 M&A, 지금 다시 주목받는 이유와 활용 전략

2026년 글로벌 M&A 시장은 뚜렷한 회복 국면에 들어섰습니다. 내부 역량만으로는 따라가기 어려운 기술 변화 속도 때문에 필요한 기술·데이터·플랫폼을 M&A로 확보하려는 움직임이 한층 강해지고 있습니다. 스타트업 M&A, 성장을 위한 선택 많은 창업자들이 M&A를 회사가 어려워졌을 때 마지막에 고민하는 수단이 아니라 성장 속도를 올리기 위한 전략으로 바라보고 있습니다. 투자 유치만으로 시장 점유율, 기술 내재화, 인재 확보 속도에 한계가 있는 만큼 특정 역량을 가진 회사를 통째로 데려오는 방식이 더 효율적일 수 있기 때문입니다. 방식 내용 활용 분야 수평적 통합 경쟁사, 유사 서비스 인수로 고객 기반 확대 커머스, SaaS, 플랫폼 Acqui-hire (인재 인수) 핵심 기술 팀 인수로 인재, IP 동시 확보 AI, 핀테크, 리걸테크 AI 롤업 저성과 기업 인수 후 AI로 운영 효율화 전 산업군 특히 헬스케어, 물류, 리걸테크 등 데이터 자동화가 핵심인 산업에서 대형 SaaS 기업들이 AI 스타트업을 흡수해 제품 경쟁력을 높이는 사례가 눈에 띄게 늘고 있습니다. 한국 시장의 흐름과 6대 전략 산업 국내에서도 2026년 투자 자금은 AI, 바이오, 콘텐츠, 방산, 에너지, 첨단제조 등 6대 전략 산업으로 집중되고 있습니다. 이 과정에서 단순히 투자만 받고 끝나는 것이 아니라 투자 유치 자금을 활용해 보완적인 서비스를 인수하는 '투자 → 전략적 M&A → 성장 가속'의 선순환 구조를 고민하는 창업자들이 많아졌습니다. 제한된 리소스로 빠르게 시장을 선점해야 하는 한국 스타트업들에게 M&A는 비즈니스 판도를 바꿀 가장 강력한 무기가 될 수 있습니다. 우리 회사도 M&A를 고민해봐야 할까요? 스타트업, 강소기업 입장에서 M&A를 고민해볼 만한 순간은 생각보다 많습니다. 신규 시장 진입: 현지 네트워크나 인프라를 가진 파트너가 즉시 필요할 때 기술적 병목 현상: 내부 개발로는 수년이 걸릴 핵심 기술이 시장에 이미 존재할 때 팀 빌딩의 한계: 검증된 우수 팀을 한 번에 영입하여 조직 역량을 점프업하고 싶을 때 포스트 투자 전략: 대규모 투자 유치 후 자본 효율성을 극대화할 공격적 수단이 필요할 때 다만 M&A 자체가 목적이 되어서는 안 됩니다. 한 번의 계약이 지분 구조, 경영권, 투자자 관계, 세무 및 노무까지 얽혀있기 때문에 인수 이후 통합(PMI)까지 고려한 전략과 실행 계획이 있을 때 비로소 진짜 성과로 이어질 수 있습니다. 지금 M&A를 고민 중인 강소기업이라면 디센트 법률사무소 기업법무전담팀은 스타트업·벤처·중소기업을 위한 M&A 자문부터 실사(Due Diligence), 거래 구조 설계, 거래 종결 이후 통합(PMI) 과정에서의 법률 리스크 관리까지 전 과정을 하나의 팀에서 원스톱으로 지원하고 있습니다. M&A는 '할지 말지'를 결정하는 것보다, 언제, 어떤 방식으로 활용할 것인지가 더 중요합니다. 현재 회사의 단계와 목표에 따라 완전히 다른 전략이 필요하기 때문입니다. "우리 회사도 M&A를 성장 전략으로 활용할 수 있을지" 고민하고 계시다면 디센트 법률사무소에 문의해 주세요. 귀사의 상황에 맞는 현실적인 M&A 가능성과 접근 방법을 빠르게 검토해 드립니다.

2026-04-27 네이버 블로그
법률칼럼 국제법무

일본 법인설립, 한국 스타트업이 반드시 점검해야 할 7가지

최근 한국 스타트업과 테크 기업들이 글로벌 확장 시 일본 시장을 최우선 순위로 선택하는 사례가 급증하고 있습니다. 지리적 인접성과 시장 규모, 한일 관계 개선이라는 우호적 환경 덕분입니다. 하지만 의욕만 앞선 진출은 위험합니다. 일본은 법인 설립 절차, 비자, 은행 계좌 개설, 계약 관행이 한국과 상당히 다릅니다. 초기에 구조를 잘못 설계하면 "법인은 세웠는데 계좌가 개설되지 않거나", "대표가 일본에 입국해 정상적으로 업무를 수행하지 못하는" 치명적인 병목 현상이 발생할 수 있습니다. 1. 법인 형태보다 중요한 "사업에 맞는 구조" 일본에서는 합동회사(合同会社), 주식회사(株式会社), 지점 등 다양한 형태로 진출할 수 있습니다. 스타트업 입장에서 중요한 것은 법적으로 가능한지보다 우리 사업 모델과 성장 계획에 어떤 구조가 맞는지입니다. 형태 특징 적합한 단계 합동회사 설립·운영비용이 낮고 절차 단순 파일럿·테스트 단계 주식회사 대외 신뢰도·투자 유치에 유리 중장기 운영·투자 유치 지점 한국 법인의 연장으로 활동 가능 제한적 활용 법인 형태 선택은 그 자체로 끝이 아닙니다. 비자, 계좌, 세무, 규제와 직결되는 출발점이기 때문에 사업 모델과 함께 검토하는 것이 필요합니다. 2. 자본금·주소·팀, 최소 요건만 보면 안 되는 이유 형식적으로는 자본금 1엔 이상, 일본 내 주소만 있으면 등기 자체는 진행할 수 있습니다. 하지만 법적 최소 요건만 기준으로 구조를 설계했다가 은행 계좌 개설, 비자, 파트너·투자자 신뢰 확보 단계에서 문제되는 사례가 발생하고 있습니다. ✔️ 자본금 지나치게 낮은 자본금은 은행 계좌 개설, 대형 파트너·공공기관과의 거래, 투자자 신뢰 확보 측면에서 불리하게 작용합니다. ✔️ 주소(사무실) 공유오피스·가상오피스 사용은 가능하지만 업종·파트너·은행에 따라 실체 없는 페이퍼컴퍼니로 오인되지 않도록 설계해야 합니다. ✔️ 팀 구조 일본에 거주하는 책임자, 일본어 가능한 담당자 유무는 영업 신뢰도와 현지 운영 효율성에 직접적인 영향을 미칩니다. 스타트업에게 필요한 것은 2~3년 뒤 목표 매출과 투자 단계를 고려한 전략적 자본금 설정입니다. 3. 대표·핵심 인력의 비자·체류 전략을 함께 설계해야 하는 이유 법인 설립 후에야 비자를 고민하면 이미 만들어둔 구조와 비자 요건이 맞지 않는 문제가 발생할 수 있습니다. 경영·관리 비자 대표나 임원으로 일본에서 사업을 운영하려는 경우 필요하며, 일정 수준 이상의 자본금, 사무실, 사업계획 등 요건이 요구됩니다. 근로 비자(기술·인문지식·국제업무 등) 개발자·마케터·운영 인력이 일본에서 일하는 경우 필요합니다. 법인 형태·자본금·주소를 설계할 때부터 비자 전략을 함께 고려해야 이후 인력 이동에서 불필요한 시간을 낭비하지 않습니다. 4. 일본 진출의 병목 구간: 은행 계좌 개설 최근 일본에서는 자금세탁방지(AML)·제재 준수 강화로 인해 새로 설립된 법인의 은행 계좌 개설 심사가 눈에 띄게 엄격해지고 있습니다. 특히 외국계 스타트업·외국인 대표가 있는 법인의 경우 다음 요소들이 종합적으로 평가됩니다. ✔️ 실제 사업 내용과 매출 계획의 구체성 ✔️ 대표·임원의 경력 및 기존 거래 이력 ✔️ 자본금 수준 및 자금 출처 ✔️ 사무실·인력 등 실질적인 운영 체계 등기만 완료됐다고 해서 바로 계좌가 열리는 시대가 아닙니다. 법인설립 시점부터 어느 은행·금융기관을 목표로 할지, 어떤 자료와 설명을 준비할지까지 함께 설계해야 "법인은 설립됐지만 자금을 수령할 계좌가 없는" 상황을 예방할 수 있습니다. 5. 일본 고객·파트너와의 계약, 한국과의 차이점 법인이 설립되면 곧바로 등장하는 이슈가 고객·파트너와의 계약입니다. 일본 측 계약서를 그대로 수용하거나 한국 계약서를 단순 번역해 사용하면 다음과 같은 문제가 발생할 수 있습니다. 책임 범위·손해배상 일본 계약에서는 책임 상한, 간접손해 배제, 보증 범위를 명확히 규정하는 경향이 강합니다. 충분히 검토하지 않으면 예상보다 큰 책임을 부담하게 될 수 있습니다. 계약 기간·해지 조건 자동 갱신, 중도 해지 사유, 통지 기간 등에서 한국과 다른 관행이 존재합니다. 의도치 않게 장기 계약에 묶이는 구조가 될 수 있습니다. 지식재산권·데이터 소프트웨어·콘텐츠·데이터 사업에서는 IP의 귀속과 2차 활용 권리가 핵심입니다. 일본 측 계약서를 그대로 수용할 경우 IP 및 데이터 권리를 과도하게 이전하는 결과로 이어질 수 있습니다. 6. 지분 및 지배구조는 초기에 설계해야 합니다 일본 진출 후 현지 임직원에게 스톡옵션·지분을 부여하거나, 일본 투자자·전략 파트너가 소수 지분으로 참여하거나, 향후 M&A·투자 유치를 고려하게 되면 초기 지분 구조와 정관·주주간 계약에서 문제가 드러나는 경우가 많습니다. 따라서 일본 법인 설립 단계에서부터 아래 시나리오를 미리 가정하고 지배구조의 틀을 설계해 두는 것이 중요합니다. ✔️ 한국 모회사와 일본 법인의 관계 ✔️ 일본 법인 내 창업자·임직원·투자자의 역할과 권리 ✔️ 2~3년 뒤 투자·EXIT 시나리오 7. 법인설립과 진출 전략은 하나의 그림입니다 일본 법인설립은 등기 완료가 목표가 아닙니다. 법인 구조, 비자, 계좌, 계약, 지분까지 하나의 그림으로 설계해야 이후 사업이 막히지 않습니다. 지금 일본 진출을 준비 중이라면, 이 3가지를 먼저 확인하세요. ✔️ 법인 형태·자본금·주소가 비자 요건과 은행 계좌 개설 기준을 함께 충족하는 구조인지 ✔️ 일본 고객·파트너와의 계약에서 IP·데이터·책임 조항이 충분히 검토되었는지 ✔️ 향후 투자·EXIT을 고려한 지분 및 지배구조가 초기부터 설계되어 있는지 디센트 법률사무소 국제법무전담팀은 일본 현지 로펌과의 협업을 통해 법인설립부터 비자·계좌·계약·지분 구조 설계까지 스타트업에 맞춘 풀사이클(Full-cycle) 자문을 제공합니다. 핵심 사항만 정리해서 문의 주십시오. 실질적인 진출 전략을 빠르게 검토해 드립니다.

2026-04-27 인블로그(Inblog)
법률칼럼 형사

구속적부심사 변호사 비용, 48시간 심문 후 석방까지

구속적부심사, 48시간의 골든타임이 석방을 결정합니다 가족이나 지인이 갑자기 구속되었다는 연락을 받으면 누구나 당황하기 마련입니다. 하지만 구속된 이후에도 법원에 석방을 요청할 수 있는 '구속적부심사'라는 결정적인 기회가 남아 있습니다. 이 절차는 무엇보다 '시간'이 생명입니다. 1. 구속적부심사란 무엇인가요? 구속적부심사는 구속된 피의자가 구속의 적법성과 타당성을 법원에 다시 심사받는 제도입니다. 구속영장이 이미 발부된 상태라도, 사유가 부족하거나 과도하다면 석방을 요구할 수 있는 중요한 권리구제 수단입니다. [구속적부심사 주요 일정] 단계 내용 시한 청구 가능 기간 구속된 날로부터 청구 가능 7일 이내 법원 심문 진행 청구 후 법원의 심문 48시간 이내 석방 여부 결정 심문 종료 후 최종 결정 24시간 이내 청구권자: 피의자 본인, 배우자, 직계친족, 형제자매, 변호인 등 2. 왜 변호인 선임이 필수적일까요? 사법연감 통계에 따르면, 변호인을 선임한 경우의 영장 기각(석방) 확률이 그렇지 않은 경우보다 약 2배 이상 높게 나타납니다. 단 한 번의 기회: 구속적부심은 원칙적으로 재청구가 불가능하므로 첫 대응에 모든 것을 걸어야 합니다. 전략적 변론: 변호사는 주거 일정, 가족 부양 의무, 사회적 유대관계 등을 체계적으로 정리하여 증거인멸이나 도주 우려가 없음을 법률적으로 증명합니다. 긴급 대응: 48시간이라는 극히 짧은 시간 안에 최적의 변론 전략을 구성해야 하므로 형사 전문 변호사의 조력이 절실합니다. 3. 구속적부심사 변호사 비용과 핵심 체크포인트 변호사 비용은 사건의 난이도에 따라 통상 300만 원 선에서 시작하여 1,000만 원 이상까지 다양하게 형성됩니다. 하지만 비용보다 중요한 것은 변호사의 긴급 대응 시스템입니다. 즉시 접견 가능 여부: 구속 직후 변호사가 즉시 접견하여 구속 경위와 조사 과정을 파악하고 전략을 수립해야 합니다. 심문 시뮬레이션: 10~20분 내외의 짧은 심문에서 불리한 답변을 하지 않도록 사전 준비를 도와야 합니다. 신속한 증거 확보: 48시간 내에 등본, 재직증명서, 진단서, 반성문 등 유리한 서류를 완벽히 준비해야 합니다. 4. 지금 구속 상황이라면 즉시 확인하세요 청구 시한 확인: 구속된 날로부터 7일이 경과하지 않았나요? 부당성 검토: 영장 기재 사유가 실제보다 과도하거나 사실과 다른 부분이 있나요? 즉시 선임: 심문이 48시간 내에 진행되므로, 접견과 준비는 지금 바로 시작해야 합니다. ⚖️ 디센트 법률사무소 형사전담팀의 약속 구속적부심은 실무 경험이 결과를 가릅니다. 디센트 법률사무소는 긴급 접견부터 청구서 작성, 심문 대리까지 24시간 밀착 대응하여 48시간의 골든타임을 놓치지 않겠습니다. 가족의 자유를 되찾기 위한 첫걸음, 지금 바로 문의 주십시오. 형사 전문 변호사가 즉시 검토하겠습니다.

2026-04-27 네이버 블로그
법률칼럼 국제법무

독일 플립(Flip)이란? 미국 플립과 다른 점 및 장점 3가지

한국 스타트업 사이에서 '미국 플립'은 익숙한 개념이 됐지만 독일 플립에 대한 정보는 아직 제한적입니다. 독일은 유럽 최대 산업국으로, 지주회사 세제와 R&D·딥테크 인센티브 측면에서 분명한 강점을 가지고 있습니다. 다만 구조를 잘못 설계하면 한국과 독일 양쪽에서 세무·규제 리스크가 동시에 발생할 수 있습니다. 독일 플립이란 무엇인가 플립(Flip)은 기업의 지배구조 상·하를 전환하는 작업입니다. 기존에는 한국 본사가 최상단에 독일 법인이 자회사로 있었다면 플립 이후에는 독일 Holding GmbH가 그룹 모회사가 되고 한국 법인이 그 자회사로 편입됩니다. 미국 플립이 Delaware C-corp와 나스닥·미국 VC 투자와 밀접하다면 독일 플립은 유럽 시장 헤드쿼터 설정, 지주회사 세제 활용, R&D·딥테크 인센티브 접근성과 더 깊이 연결되어 있습니다. 독일 플립의 핵심 장점 3가지 ✔️ 유럽 HQ 포지셔닝: 독일·유럽 내 매출과 팀이 쌓인 단계라면 플립을 통해 법적·세무적으로도 유럽 HQ로 인정받는 구조를 만들 수 있습니다. EU 공공조달·R&D 프로그램, 현지 파트너십에서 한국 기업의 해외 지사가 아닌 유럽 법인으로 보이는 효과를 기대할 수 있습니다. ✔️ 투자 유치 구조 정비: 일부 독일 VC·CVC는 지배구조·거버넌스·Exit을 이유로 독일 또는 EU 소재 모회사를 선호합니다. 독일 플립은 투자 라운드 자체를 열어주고, 투자 조건 협상에서 불확실성을 줄여주는 역할을 합니다. ✔️ 세후 Exit·배당 효율: 독일 지주회사가 자회사 지분 15% 이상을 보유하면 자회사 배당의 95%가 법인세 과세에서 면제되고, 지분 매각 차익도 상당 부분 경감될 수 있습니다. 플립 시점을 잘 설계하면 세후 수익성과 재투자 여력이 크게 달라집니다. 어떤 구조를 선택할 것인가 한국 스타트업이 선택할 수 있는 독일 진출 구조는 크게 세 가지입니다. 옵션 A (한국 모회사 + 독일 자회사): 플립 전 단계로, 절차·세무 부담이 적습니다. ZIM·NRW 인센티브와 독일 VC 투자도 이 구조에서 상당 부분 가능합니다. 옵션 B (독일 모회사 + 한국 자회사): 전형적인 플립 구조로, 유럽 투자자와 지주회사 세제 관점에서 유리합니다. 다만 한국 주주의 지분 교환, 양도소득세, 해외직접투자 신고 등 절차가 복잡합니다. 옵션 C (중간지주/다국적 구조): 네덜란드·룩셈부르크 지주사 + 독일 운영법인 방식으로, 초기~중기 스타트업에는 과도한 경우가 많습니다. 실무에서는 대부분 옵션 A에서 시작해, 일정 시점에 옵션 B로의 전환 여부를 검토하는 흐름이 자연스럽습니다. 플립 전 반드시 확인해야 할 리스크 독일 플립은 법인 설립 한 건으로 끝나는 작업이 아닙니다. 세무·규제·지배구조·기존 투자자 관계가 복합적으로 얽혀 있습니다. 한국 세무: 기존 주주의 지분 교환 시 양도소득세, 국외전출세 여부, 지주회사 과세특례 적용 가능성을 검토해야 합니다. 독일 세무: 지주회사의 경제적 실질 요건과 참여 면제(Schachtelprivileg) 적용 조건을 충족하지 못하면 기대한 세제 효과가 제한됩니다. 기존 투자자 동의: RCPS·SAFE·주주간계약(SHA)에 따른 동의 요건, Liquidation Preference, Drag/Tag 조항 작동 방식을 사전에 점검해야 합니다. 규제·신고: 외국환거래법상 해외직접투자 신고와 공정위·금융 규제 이슈를 선제적으로 확인해야 합니다. 독일 플립의 핵심 질문은 "플립할 것인가"가 아닙니다. "지금이 플립할 타이밍인가, 아니면 먼저 옵션 A에서 충분히 트랙션을 쌓을 시점인가"입니다. 현재 Cap Table과 계약 구조를 기준으로 시나리오별 영향을 사전에 시뮬레이션해 보시기를 권합니다.

2026-04-24 인블로그(Inblog)
법률칼럼 가상자산 (디지털자산)

가상자산 거래소 상장폐지 결정, 코인 프로젝트가 먼저 확인해야 할 것들

1. 상장폐지가 코인 프로젝트에 미치는 실무적 리스크 가상자산 거래소의 거래지원 종료(상장폐지) 결정은 프로젝트의 사업 지속 가능성과 투자자 보호에 직접적인 영향을 미치는 중대한 사안입니다. 최근 국내 거래소들의 투자유의 지정 및 상장폐지 조치가 이어지면서 프로젝트의 법적 대응 사례도 증가하는 흐름입니다. 상장폐지는 단순한 거래 중단이 아니라 구조적인 사업 리스크로 이어집니다. 거래지원이 종료되는 순간 유동성이 급격히 위축되고 이는 프로젝트 보유 자산의 가치 하락으로 연결됩니다. 동시에 투자자 신뢰가 흔들리면서 신규 투자 유치와 파트너십 체결에도 직접적인 영향을 미치게 됩니다. 커뮤니티 이탈까지 이어질 경우 생태계 유지 자체가 어려워질 수 있습니다. 2. 법적 쟁점: 절차의 투명성과 예측 가능성 실무에서 가장 많이 문제되는 부분은 상장폐지 결정의 ‘과정’입니다. 투자유의 지정 이후 어떤 수준까지 개선해야 상장 유지가 가능한지에 대한 구체적 기준이 제시되지 않는 경우가 많고, 프로젝트가 자료를 제출했음에도 거래소의 명확한 피드백 없이 종료 통보가 이루어지는 사례도 반복되고 있습니다. 거래소의 재량은 인정되지만 그 판단이 계약 및 약관에 비추어 자의적이거나 형평성에 어긋날 경우 법적 분쟁으로 이어질 수 있습니다. 결국 쟁점은 “절차가 적법했는지”와 “판단이 합리적이었는지”로 정리됩니다. 3. 법적 대응: 거래지원종료결정 효력정지가처분 상장폐지 통보 이후 프로젝트 대응은 공지 중심에서 법적 대응 중심으로 이동하고 있습니다. 대표적인 수단은 거래지원종료결정 효력정지가처분입니다. 이는 본안 판결 전까지 상장폐지 효력을 일시적으로 정지시키는 절차로, 인용될 경우 거래지원 유지가 가능합니다. 다만 법원은 거래소의 가상자산 선정 및 유지에 관한 폭넓은 재량을 인정하는 경향이 있습니다. 절차적 중대한 하자나 재량권 남용이 명확히 입증되는 경우에 한해 인용되기 때문에 단순한 주장보다는 자료와 논리 중심의 대응이 중요합니다. 4. 상장폐지 통보 시 필수 점검 사항 상장폐지 통보를 받은 경우, 초기 단계에서 다음 사항을 정리해야 합니다. ✔️ 상장 및 거래지원 관련 계약서 ✔️ 거래소 약관 및 상장·유지·폐지 기준 ✔️ 투자유의 지정 이력 및 소명 과정 자료 ✔️ 사업 진행 상황 및 로드맵 이행 자료 ✔️ 규제 대응, 기술 개발 및 보안 관리 체계 ✔️ 투자자 보호를 위해 취해 온 조치 이러한 자료가 정리되어야 거래소와의 협의뿐 아니라, 가처분 등 법적 절차에서도 핵심 쟁점을 명확하게 제시할 수 있습니다. 5. 지금 반드시 확인해야 할 3가지 상장폐지 대응은 시간과 전략이 동시에 요구됩니다. ✔️ 적법성 검토: 거래소 통보가 계약 및 약관상 절차를 준수했는지 ✔️ 커뮤니케이션 분석: 소명 과정에서 요구사항과 대응이 충분했는지 ✔️ 법적 시한 확인: 거래지원 종료 전 가처분 신청 가능 여부 이 세 가지를 기준으로 협의 또는 법적 대응 방향을 결정해야 합니다. 6. 가상자산 상장폐지 대응, 결국 초기 전략이 핵심입니다 가상자산 상장 및 컴플라이언스 대응은 기술 구조와 규제 환경을 동시에 이해해야 하는 영역입니다. 디센트 법률사무소 가상자산전담팀은 상장 법률 의견서, 특금법 규제 자문, 가상자산 형사 사건 대응 등 다양한 실무 경험을 바탕으로 프로젝트의 리스크를 구조적으로 분석하고 대응 전략을 설계하고 있습니다. 상장폐지 통보로 사업적 영향을 받고 있다면, 핵심 사실관계를 정리해 상담을 받아보시기 바랍니다. 대응 시점과 전략에 따라 결과는 달라질 수 있습니다.

2026-04-24 네이버 블로그
법률칼럼 가상자산 (디지털자산)

코인 OTC 범죄수익은닉죄 처벌 기준과 변호사 대응 전략

"그냥 코인 팔고 현금 받은 건데요." 수사기관 앞에서 이 말이 면책이 되지 않는 상황이 실제로 벌어지고 있습니다. 관세청·FIU가 2026년 2월 발표한 자료에 따르면 5년간 누적된 환치기 규모는 11조 5천억 원이며 이 중 83%인 약 9조 5천억 원이 가상자산을 활용한 것으로 나타났습니다. 2025년 자금세탁 의심 거래 건수는 130만 건으로 사상 최대치를 기록했고 전년 대비 30만 건이 폭증했습니다. 2026년 추진 중인 특금법 전면 개정은 트래블룰 적용 범위를 100만 원 미만 소액까지 확대하고 FIU에 의심 계좌 동결 권한까지 부여하고 있습니다. 이제는 소액 거래도 추적 대상입니다. 1. 범죄수익은닉규제법, 코인 OTC에 어떻게 적용되나요? 실무에서 기소로 이어지는 경로는 세 가지입니다. ▪ 비거주자로부터 USDT를 받아 국내에서 원화를 지급하는 구조는 외국환거래법 위반과 범죄수익은닉규제법이 병합 적용됩니다. 단순한 환전 중개처럼 보여도 형사처벌 대상이 됩니다. ▪ 거래 상대방이 범죄자인지 몰랐다고 해도 "사정을 알면서 수령"한 정황이 인정되면 처벌을 피하기 어렵습니다. 거래 규모·반복 횟수·현금 수수 정황을 종합 판단한다는 것이 대법원 2025도4431 판결의 핵심입니다. ▪ 직접 코인을 거래하지 않고 단순히 원화를 전달하거나 수령하는 역할에 그쳤어도 공범으로 유죄가 인정된 사례가 있습니다. 2. 처벌 기준 — 얼마나 무거운가요? 위반 유형 적용 법령 처벌 기준 FIU 미신고 가상자산 사업 영위 특금법 5년 이하 징역 또는 5천만 원 이하 벌금 범죄수익 취득·보관·처분 범죄수익은닉규제법 5년 이하 징역 또는 3천만 원 이하 벌금 외국환 무신고 거래 외국환거래법 3년 이하 징역 또는 3억 원 이하 벌금 세탁 자산 추징 범죄수익은닉규제법 관련 자산 전액 추징 보전 세 법령이 동시에 적용되는 구조이기 때문에, 단일 혐의로 보고 안일하게 대응하면 처벌 수위를 크게 오판하게 됩니다. 3. 실제 적발 사례 — 5,800억 원대 OTC 업체 구속기소 FIU 미신고 상태로 코인 OTC 업체를 운영하던 대표가 5,800억 원대 거래로 구속기소됐습니다. 범죄수익은닉규제법이 병합 적용됐으며, 코인 사기로 얻은 수익금 235억 원을 세탁해 청담동 빌딩을 차명으로 매입한 경로가 밝혀져 추징 보전이 집행됐습니다. 직접 범죄를 저지르지 않았어도 세탁 경로에 관여했다면 함께 기소될 수 있다는 점이 이 사건의 핵심입니다. "나는 중간에서 전달만 했다"는 주장이 법원에서 받아들여지지 않은 사례입니다. 4. 변호사 대응 전략 — 수사 단계별로 달라집니다 ▪ 계좌 동결 통보 단계: 통보 즉시 동결 해제 요청 절차와 법적 근거를 검토해야 합니다. 대응이 늦을수록 추징 보전 범위가 넓어집니다. 통보 당일 법률 검토가 원칙입니다. ▪ 참고인·피의자 출석 요구 단계: 혼자 출석해 즉흥적으로 답변하는 것이 가장 위험합니다. 변호인을 동석시키고, 거래 경위와 인식 여부를 사실 중심으로 정리한 뒤 진술해야 합니다. ▪ 거래내역 제출 요구 단계: 요구받은 그대로 제출하면 불필요하게 불리한 자료가 포함될 수 있습니다. 제출 범위와 방식을 법적으로 검토한 뒤 응해야 합니다. 수사 초기에 진술 방향을 잘못 잡으면 이후 기소 여부와 구속 여부까지 달라집니다. 행정제재와 형사처벌이 동시에 진행될 수 있어, 두 트랙에 대한 이중 대응 전략이 필요합니다. 5. 자주 묻는 질문 Q. 코인 팔아서 현금 준 건데 처벌되나요? 거래 구조와 상대방 자금의 출처에 따라 가상자산 환치기 처벌 대상이 될 수 있습니다. 단순 매도처럼 보여도 반복성과 현금 수수 정황이 있으면 USDT 자금세탁 기소로 이어진 사례가 있습니다. Q. 거래 상대방이 범죄자인지 몰랐는데요? 인식 여부는 중요한 방어 포인트지만, 수사기관은 거래 규모·빈도·정황을 들어 "알았어야 했다"는 논리가 적용될 수 있습니다. 초기 진술 전에 반드시 변호사와 대응 방향을 먼저 정리해야 합니다. Q. 계좌 동결 통보를 받으면 어떻게 해야 하나요? 통보 즉시 동결 해제 요청 절차와 법적 근거를 검토해야 합니다. 통보 당일 법률 검토를 받으시기 바랍니다. 디센트 법률사무소 가상자산전담팀에 먼저 연락하세요 계좌 동결 통보나 수사기관 연락을 받으셨다면, 첫 진술 전 법률 검토가 결과를 바꿀 수 있습니다. 디센트 법률사무소 가상자산전담팀은 코인 OTC 범죄수익은닉, 가상자산 환치기, USDT 자금세탁 형사 사건을 전담합니다. 지금 상황이 어느 단계인지 간단히 정리해서 연락 주시면, 무엇을 먼저 해야 하는지부터 바로 안내해 드리겠습니다.

2026-04-23 네이버 블로그
법률칼럼 가상자산 (디지털자산)

가상자산 API 자동매매 불공정거래 대응 가이드

2026년 4월 13일, 금융감독원은 가상자산 API 거래와 관련된 불공정거래 사례를 공식 적발·공개하였습니다. 현재 전체 코인 거래대금의 약 30%가 API를 통해 이루어지고 있는 만큼 감독 당국의 감시 역시 해당 영역에 집중되고 있습니다. 문제는 많은 이용자들이 자동매매 프로그램을 사용했다는 이유로 책임이 제한된다고 오해한다는 점입니다. 그러나 알고리즘이 실행한 거래라 하더라도 그 설정과 운용에 대한 법적 책임은 이용자 본인에게 귀속될 수 있습니다. 금감원이 적발한 API 기반 불공정거래 유형 금감원이 공개한 사례는 단순한 거래 패턴이 아니라 형사처벌로 이어질 수 있는 전형적인 시세조종 행위에 해당합니다. 소액 반복 매매는 소액의 시장가 매수·매도를 반복하여 거래량을 인위적으로 증가시키는 방식입니다. 허수 주문 반복은 주문을 제출했다가 취소하는 행위를 반복하여 실제보다 매수세가 강한 것처럼 시장을 오인시키는 행위입니다. 다수 계정 통정매매는 복수 계정을 이용하여 서로 거래하는 방식으로 시장 활성화 또는 가격 상승을 유도하는 행위입니다. 고가 매수 반복은 특정 가격대까지 시세를 끌어올리기 위해 고가 매수를 반복하는 방식입니다. 중요한 점은, 대법원 기준상 실제 가격 변동 결과와 무관하게 ‘시세조종 가능성’만으로도 처벌이 성립할 수 있다는 것입니다. 따라서 자동매매 전략을 직접 설계하지 않았더라도 해당 패턴이 실행되었다면 법적 책임이 문제될 수 있습니다. 자동매매 이용자가 흔히 놓치는 법적 리스크 금융감독원은 자동매매 이용자에 대해서도 명확히 책임이 인정될 수 있음을 경고하고 있습니다. SNS나 커뮤니티에서 공유된 자동매매 코드를 그대로 사용하는 경우, 코드 작성자가 아닌 실제 실행한 이용자가 법적 책임을 부담합니다. API Key가 유출되어 제3자가 불법 거래에 이용한 경우에도 계정 명의자가 공범으로 판단될 가능성이 존재합니다. 또한 특정 세력의 시세조종에 추종 매수 형태로 가담한 것으로 평가될 경우, 의도와 관계없이 불공정거래에 연루된 것으로 판단될 수 있습니다. 가상자산이용자보호법에 따르면 부당이득 규모에 따라 중형이 선고될 수 있으며, 일정 금액 이상일 경우 장기 징역형까지도 가능하므로 사안의 중대성이 매우 큽니다. 금감원 조사 단계에서의 대응 전략 가상자산 거래소의 이상거래 탐지 시스템은 자동으로 작동하며, 그 결과는 금융감독원에 통보됩니다. 즉, 조사 연락을 받았다면 이미 내부적으로 검토가 진행 중인 상황으로 이해해야 합니다. 거래내역 제출 요구를 받은 경우에는 제출 범위와 방식에 대한 법적 검토 없이 응하는 것은 위험합니다. 불필요한 자료까지 제출될 경우, 오히려 의심 범위를 확대시킬 수 있습니다. 출석 요구가 이루어질 경우에는 변호인의 조력을 받아 자동매매 설정의 목적과 경위를 중심으로 일관된 진술을 준비해야 합니다. 초기 진술은 이후 수사 방향에 직접적인 영향을 미칩니다. 계좌 동결이 이루어진 경우에는 사실상 형사 수사 단계에 진입한 것으로 보아야 하며, 행정제재와 형사절차가 병행될 가능성을 고려한 대응 전략이 필요합니다. 디센트 법률사무소의 대응 방식 디센트 법률사무소 가상자산전담팀은 API 자동매매 구조, 거래 패턴, 시세 형성 방식에 대한 이해를 기반으로 불공정거래 사건을 대응하고 있습니다. 단순히 조사 대응에 그치지 않고, 거래내역 분석을 통해 문제되는 패턴을 선별하고, 자동매매 설정 구조와 실제 실행 결과를 구분하여 법적 책임 범위를 정리하는 방식으로 방어 전략을 설계합니다. 또한 초기 자료 제출 단계부터 진술 방향을 일관되게 정리하여, 불필요한 형사 리스크가 확대되지 않도록 대응합니다. 가상자산 API 자동매매와 관련하여 조사 연락을 받은 경우라면, 대응 시점을 늦추기보다 초기 단계에서 전략적으로 접근하는 것이 필요합니다. 현재 상황이 어느 단계인지 정리되지 않은 상태라도, 사전 검토를 통해 대응 방향을 설정하는 것이 이후 결과를 좌우할 수 있습니다.

2026-04-22 네이버 블로그
법률칼럼 국제법무

독일 투자 시 한국형 SAFE 그대로 적용하면 안 되는 이유

독일 투자 구조에서 SAFE가 그대로 적용되지 않는 이유 국내에서는 「벤처투자 촉진에 관한 법률」 제정 이후 조건부지분인수계약(Simple Agreement for Future Equity, SAFE)이 시드 및 프리A 단계의 표준 투자 구조로 자리 잡았습니다. 신속한 자금 집행과 밸류에이션 협상 부담을 줄일 수 있다는 점에서 현재 국내 스타트업 생태계에서는 사실상 기본적인 선택지로 활용되고 있습니다. 그러나 이러한 SAFE 구조를 그대로 영문 계약으로 작성하여 독일 투자자에게 제시할 경우, 예상과 다른 반응을 마주하는 경우가 적지 않습니다. 이는 독일에서는 SAFE가 아닌 전환대출(Convertible Loan Agreement, CLA)이 초기 투자 구조의 기본값으로 작동하기 때문입니다. 겉으로는 유사한 전환 구조처럼 보일 수 있지만, 실제로는 투자자의 법적 지위와 리스크 분담 방식 자체가 다르게 설계되어 있습니다. 왜 독일은 CLA(전환대출)를 선호하는가 독일은 전통적으로 전환사채, 신주인수권부사채 등 메자닌(Mezzanine) 금융 구조가 법체계에 깊이 자리 잡고 있는 국가입니다. CLA는 법적으로 ‘대출’에 해당하며, 투자자는 원금과 이자에 대한 상환권을 보유하는 채권자 지위를 먼저 확보합니다. 이후 다음 투자 라운드, 기업공개(IPO) 등 일정한 이벤트가 발생하면 상환 대신 지분으로 전환할 수 있는 옵션이 부여됩니다. 즉, 한국형 SAFE가 기업가치 논쟁을 뒤로 미루고 빠르게 투자하는 구조라면, 독일의 CLA는 채권자 지위를 전제로 하면서 상황에 따라 지분으로 전환하는 메자닌 구조에 가깝습니다. 이러한 구조는 회계, 세무, 파산 리스크를 보다 명확하게 관리할 수 있어 독일 투자 환경과 높은 정합성을 갖습니다. 한국형 SAFE를 그대로 적용할 경우의 주요 리스크 독일 법률 검토 없이 한국식 SAFE를 그대로 적용하는 경우, 다음과 같은 리스크가 발생할 수 있습니다. 1. 법적 지위의 불명확성 독일 법제에서 SAFE는 표준화된 투자 구조가 아니기 때문에, 청산·파산 시 투자자의 지위가 채권자인지 주주인지 명확하지 않을 수 있습니다. 이 경우 투자금 회수 과정에서 우선순위가 뒤로 밀릴 수 있는 리스크가 발생할 수 있습니다. 2. 대표·창업자의 개인 책임 확대 가능성 한국 SAFE에서 흔히 사용되는 ‘대표·창업자를 계약 당사자로 포함하는 구조’는 독일에서는 개인 보증이나 연대책임으로 해석될 여지가 있습니다. 이는 현지 투자자 입장에서도 과도한 구조로 받아들여질 수 있습니다. 3. 세무·회계 처리의 불확실성 SAFE를 자본, 부채 또는 혼합상품으로 어떻게 분류하느냐에 따라 회계 처리와 세무 이슈가 달라집니다. 독일은 메자닌 금융에 대한 기준은 명확하지만, SAFE에 대해서는 상대적으로 해석 여지가 존재합니다. 이로 인해 재무제표, 세무 신고, 나아가 그룹 구조 전반에 영향을 미칠 수 있습니다. 독일 투자 대응을 위한 현실적인 구조 설계 한국에서 SAFE로 투자를 유치한 스타트업이 독일 투자자를 만나는 경우, 실무적으로는 듀얼 트랙(Dual Track) 구조 설계가 현실적인 대응 방안이 됩니다. 국내 투자자와의 SAFE는 한국 법과 관행에 맞게 유지하되 독일 투자자와의 거래는 CLA를 기반으로 별도의 구조로 설계하는 방식입니다. 이 과정에서 대표 개인 책임, 경영권 변경 제한 등 한국 라운드에 특화된 조항은 명확히 분리하고 독일 투자에는 별도의 주주간계약(SHA) 및 투자계약을 통해 유연하게 대응할 필요가 있습니다. 또한 EU 시장 진출을 고려한다면, GDPR 등 규제 환경을 반영하여 데이터 소유권 및 지식재산권(IP) 귀속 구조를 투자 설계 단계에서부터 명확히 정리하는 것이 중요합니다. 디센트 법률사무소 국제법무전담팀의 자문 영역 한국형 SAFE와 독일 CLA의 차이는 단순한 계약서 양식의 문제가 아니라, 각국의 법체계와 투자 관행에서 비롯된 구조적인 차이입니다. 디센트 법률사무소 국제법무전담팀 장지원 파트너변호사는 한국 스타트업의 독일·유럽 진출 과정에서 투자 구조 설계, SAFE·CLA 비교 검토, 현지 투자자와의 협상 대응까지 실무 중심으로 지원하고 있습니다. 독일 투자자와의 협상을 앞두고 계시거나 기존 SAFE 구조를 해외 투자에 맞게 재설계해야 하는 상황이라면, 현재 Cap Table과 계약 구조를 기준으로 사전 점검을 받아보시기를 권해드립니다. 실질적인 투자 성사까지 이어질 수 있는 구조 설계를 지원합니다.

2026-04-22 인블로그(Inblog)
법률칼럼 형사

딥페이크 고소, 증거 없어도 가능할까? 대응 방법 총정리

2025년 디지털성범죄 피해자 지원 통계에 따르면 딥페이크 등 합성·편집 피해는 전년 대비 증가세를 보이고 있으며, 특히 10~20대 피해 비중이 높은 것으로 나타났습니다. 수사기관 역시 딥페이크 성범죄를 주요 단속 대상으로 삼고 있어 검거와 처벌이 빠르게 이루어지고 있습니다. 문제는 피해를 인지한 직후의 대응입니다. 많은 경우 삭제를 먼저 시도하지만, 실제로는 증거 확보가 선행되어야 수사 가능성과 처벌 수위가 달라집니다. 딥페이크 영상·사진, 삭제 전에 해야 할 것 — 증거 확보 게시물을 발견했다면 삭제 요청보다 먼저 증거를 확보해야 합니다. 우선 URL, 업로드 일시, 계정 ID가 보이도록 화면을 캡처해야 하며, 가해자와 주고받은 대화 내역도 전체 저장하는 것이 중요합니다. 또한 피해 사실을 인지하고 있는 제3자의 진술이 있다면 함께 확보해 두는 것이 좋습니다. 이미 게시물이 삭제된 경우에도 대응을 포기할 필요는 없습니다. 딥페이크 범죄는 제작과 유포는 빠르지만 완전 삭제는 어려운 특성이 있어 서버 로그나 디지털 포렌식 등을 통해 복구가 이루어질 수 있습니다. 오히려 삭제 시도 자체가 고의성을 입증하는 정황으로 작용하는 경우도 있습니다. 반대로 채증 없이 삭제나 신고를 먼저 진행하면 수사기관이 확보할 수 있는 단서가 줄어들 수 있어 주의가 필요합니다. 딥페이크 처벌 수위 — 단순 장난이 아닌 중대 범죄 딥페이크 범죄는 성폭력처벌법 적용 대상이 되는 중대한 범죄입니다. 단순히 제작하거나 유포하는 경우뿐 아니라 소지하거나 시청하는 행위까지 처벌 대상이 될 수 있습니다. 딥페이크 영상 제작은 5년 이하 징역 또는 5천만 원 이하 벌금이 부과될 수 있으며 유포·반포의 경우 최대 7년 이하 징역형이 가능합니다. 영리 목적이 인정되면 3년 이상의 유기징역으로 가중되며, 상습범의 경우 형량이 1.5배까지 증가할 수 있습니다. 특히 단순 시청이나 소지 역시 처벌 대상이 될 수 있다는 점에서 가담 범위는 생각보다 넓게 인정됩니다. 딥페이크 고소 절차 — 형사·삭제·민사 ‘3트랙 대응’ 딥페이크 사건은 하나의 절차만으로 해결하기 어렵기 때문에, 실무에서는 세 가지 대응을 병행하는 것이 효과적입니다. 우선 형사 고소는 경찰서 또는 사이버범죄수사대에 접수할 수 있으며, 이후 수사는 계정 추적, 압수수색, 디지털 포렌식 순으로 진행됩니다. 동시에 방송통신심의위원회 등을 통한 삭제·차단 요청을 통해 추가 확산을 막아야 합니다. 여기에 더해 민사 손해배상 청구를 통해 정신적·경제적 피해 회복까지 함께 설계하는 것이 중요합니다. 특히 텔레그램 등 익명성이 높은 플랫폼의 경우 가해자 특정에 시간이 소요될 수 있어, 초기 채증 여부가 사건의 핵심 변수로 작용합니다. 자주 묻는 질문 (FAQ) 캡처본이 없어도 딥페이크 고소는 가능합니다. 피해자의 진술과 정황 증거만으로도 수사는 개시되며, 이후 수사기관이 계정 정보나 IP 로그 등을 통해 가해자를 특정하게 됩니다. 다만 URL, 대화 내역, 목격자 진술 등 추가 자료가 확보될수록 수사 속도와 정확도는 높아집니다. 가해자의 신원을 모르는 경우에도 수사는 진행됩니다. 익명 계정이라 하더라도 접속 기록과 결제 내역 등을 통해 특정이 가능하기 때문에 고소 자체가 제한되지는 않습니다. 합의 요청이 들어오는 경우에는 즉시 응하기보다는 신중하게 접근해야 합니다. 합의 과정에서의 발언이나 조건이 이후 형사 절차나 민사 소송에 영향을 미칠 수 있으므로 반드시 변호사와 상담 후 대응 방향을 결정하는 것이 안전합니다. 지금 피해를 입고 있다면 — 대응 순서가 결과를 바꿉니다 딥페이크 피해는 시간 경과에 따라 빠르게 확산되는 반면, 증거는 점점 확보하기 어려워집니다. 따라서 삭제보다 증거 확보, 단독 대응보다 전략적인 절차 설계가 우선되어야 합니다. 디센트 법률사무소 형사전담팀은 딥페이크 성범죄 사건에서 증거 확보 단계부터 고소장 작성, 수사 대응, 민사 손해배상 청구까지 전 과정을 통합적으로 지원하고 있습니다. 단순한 법률 검토를 넘어 실제 수사와 결과로 이어지는 대응 구조를 설계하는 것이 핵심입니다. 지금 상황이 급하게 느껴지더라도 괜찮습니다. 간단한 사실관계만 정리해 주시면, 현재 단계에서 무엇을 먼저 해야 하는지부터 구체적으로 안내해 드리겠습니다.

2026-04-21 네이버 블로그
법률칼럼 기업 · 비즈니스

유사투자자문업 과태료 3.3배 폭증, 달라진 규제 한눈에 보기

2026년 4월 20일, 금융위원회와 금융감독원이 2025년 유사투자자문업 점검 결과를 발표했습니다. 전체 289개사를 서면 점검한 결과 105개사에서 위법 133건이 적발됐고 현장 검사에 나선 49개사 중 35개사에 과태료 4억 7천만 원이 부과됐습니다. 전년(22개사·1억 4천만 원)과 비교하면 제재 건수 기준으로 3.3배 수준입니다. 특히 이번 점검에는 '암행점검'이 병행됐습니다. 검사관이 직접 유료 회원으로 가입해 실제 서비스를 체험하는 방식으로 외부에서는 식별하기 어려운 위반까지 포착했습니다. 1. 가장 많이 적발된 위반 유형 4가지 2024년 8월 신설된 표시·광고 규정이 2025년 처음으로 본격 적용되면서, 적발 유형이 뚜렷하게 집중됐습니다. ▪ 필수 기재사항 누락: '원금손실 가능성', '개별 투자 상담 불가', '유사투자자문업자'임을 광고에 명시하지 않은 경우입니다. 의무 문구 하나라도 빠지면 위반입니다. ▪ 오인 상호 사용: '○○증권', '○○금융투자', '금감원 산하' 등 공인 기관을 연상시키는 상호나 문구를 사용한 경우입니다. 소비자가 오해할 소지가 있다면 상호 자체가 문제가 됩니다. ▪ 허위·미실현 수익률 제시: "월 ○○% 수익 예상"처럼 실현되지 않은 수치를 마치 일반적인 결과처럼 표현한 경우입니다. ▪ 손실보전·이익보장 문구: "손실 시 회비 전액 환불" 같은 문구는 자본시장법상 이익보장 약속에 해당해 그 자체로 위법입니다. 2. 2026년부터 달라지는 것: 핀셋점검과 직권말소 2026년부터는 핀셋점검이 도입됩니다. 위반 이력, 민원 빈도, 광고 내용 등을 기준으로 고위험군을 분류하고 해당 업체에 검사 역량을 집중하는 방식입니다. 더 중요한 것은 제재 수위입니다. 단순 과태료로 끝나지 않습니다. 반복 위반이 확인되면 금융당국이 직권말소, 즉 등록 취소를 통해 사실상 퇴출 조치를 내릴 수 있습니다. 과태료를 내고 계속 영업하는 구조가 더 이상 통하지 않습니다. 3. 지금 당장 확인해야 할 체크리스트 📌【기존 사업자】 항목 확인 내용 필수 고지 문구 블로그·카카오채널·유튜브 등 모든 광고 채널에 원금손실 가능성·개별 상담 불가·유사투자자문업자 표기 여부 수익률 표현 과거 게시물 포함, 실현 수치인지·오해 소지는 없는지 재검토 여부 상호·브랜드명 공인 금융기관과 혼동될 여지가 있는지 여부 📌【신규 진입자】 항목 확인 내용 광고 문구 사전 검토 사업 개시 전 표시·광고 규정 기준으로 전체 문구 검토 여부 약관 표현 손실보전·환불 관련 표현 포함 여부 채널 관리 체계 운영 채널별 담당자 지정 및 점검 주기 설정 여부 유사투자자문업 광고 규정은 세부 기준이 복잡하고 위반 시 과태료뿐 아니라 등록 취소까지 이어질 수 있습니다. "우리 광고는 괜찮겠지"라는 판단이 가장 위험합니다. 초기 자문 한 번이 과태료 수천만 원을 막습니다. 디센트 법률사무소 기업법무전담팀이 함께합니다 현재 운영 중인 광고 채널 검토, 신규 진입 시 사전 컴플라이언스 검토, 과태료·등록 취소 위기 시 대응까지 디센트 법률사무소 기업법무전담팀이 실무 자문을 제공합니다. 디센트 법률사무소 기업법무전담팀은 광고 문구 검토에 그치지 않고 서비스 구조와 운영 방식까지 함께 점검하여 실제 제재 가능성을 기준으로 리스크를 진단합니다. 운영 중인 광고 채널 점검, 신규 진입 시 사전 컴플라이언스 검토, 과태료 및 등록 취소 대응까지 실무 중심으로 지원합니다. 간단한 사실관계만 정리해 문의 주시면, 초기 상담을 통해 현재 구조의 리스크를 빠르게 진단해 드리겠습니다.

2026-04-21 네이버 블로그