-
언론보도디센트 법률사무소, 고객 경험 중심 법률 브랜드로 새출발… 슬로건 공개
디센트 법률사무소가 새 슬로건과 로고를 공개하며 브랜드 리브랜딩을 단행했다고 3일 밝혔다. 이번 리브랜딩은 지난 3년간 축적된 전문성과 성장세를 바탕으로 디지털 전환 시대에 맞는 법률 서비스 체계를 더욱 공고히 하겠다는 방향성을 반영한 것이다. 새 슬로건 '당신의 답을 아는 곳, 디센트'는 고객이 가장 필요로 할 때 가장 먼저 떠오르는 법률 파트너가 되겠다는 철학을 담고 있다. 여기에 더해 디센트는 '다르다, 더하다, 두드리다'라는 브랜드 메시지를 새롭게 제시했다. 남들과 다른 질문을 던지고 법률 이상의 가치를 더하며, 쉽게 열리지 않는 문 앞에서도 끝까지 해답을 찾아가는 자세를 강조하고 있다. 함께 공개된 새로운 로고는 영문 'DECENT'와 한글 명칭을 조화롭게 배치해 전문성과 신뢰감을 동시에 강조했다. 기존의 날렵한 디자인에서 한층 안정감과 정통성을 강조하는 방향으로 개선됐으며, 디지털 환경에서도 높은 가독성과 시인성을 확보할 수 있도록 설계됐다. 진현수 대표변호사는 "디센트는 창립 이후 매년 폭발적인 성장세를 이어오고 있고, 이번 리브랜딩은 내부 체계를 고도화하고 외부 커뮤니케이션을 정비하는 계기가 됐다"며 "앞으로도 다양한 법률 영역에서 유연하고 신뢰받는 브랜드로 남을 수 있도록 진화하겠다"고 전했다. 홍푸른 대표변호사는 "브랜드는 결국 철학과 태도를 담는 그릇이라고 생각한다"며 "디센트는 고객의 질문을 귀 기울여 듣고 그 답을 함께 찾아주는 로펌으로서의 방향을 더욱 명확히 해 나갈 것"이라고 밝혔다. 디센트 법률사무소는 최근 미국, 일본, 중국, 싱가포르, 필리핀 등 다양한 국제 사건에 대한 자문 범위를 확대하며 기업의 해외 진출, 국제 계약, 분쟁 대응 등 글로벌 법률 서비스도 강화하고 있다. 특히 AI·인공지능, ICT, 블록체인과 디지털자산, 콘텐츠·미디어, 핀테크 등 디지털 중심 산업의 법률 환경 변화에 발맞춰 종합적이고 전략적인 법률 자문을 제공하며 차별화된 경쟁력을 구축하고 있다.
2025-07-03 뉴스1 -
언론보도
[IXO™ 시즌 3] “디지털자산기본법 통과 시 코인 발행 합법화...산업 신뢰도·핀테크 연계 확대 기대”
디지털자산기본법이 올해 국회 통과를 앞두고 있는 가운데, 진현수 변호사는 "산업 진흥을 목표로 코인 발행 합법화, 업권별 규제 명확화, 핀테크 연계 확대 등이 기대된다"고 밝혔다. 진현수 디센트 법률사무소 대표변호사는 25일 서울 섬유센터에서 열린 글로벌 웹3 로드쇼 'IXO™ 시즌 3'에서 '디지털자산기본법 - 일찍 일어나는 새가 벌레를 잡는다'라는 주제로 강연하며 디지털자산기본법의 주요 내용과 예상 효과를 소개했다. 진 변호사는 "디지털자산기본법은 2025년 6월 민병덕 의원이 발의한 상태로, 가상자산 이용자 보호법과 특금법 중심이던 기존 규제에서 한 단계 나아가 산업 진흥 목적까지 포함한 법안"이라고 강조했다. 이번 법안에서는 기존 '가상자산' 용어 대신 '디지털자산'으로 통일하며, ▲자산연동형 디지털자산(스테이블코인) ▲일반 디지털자산 두 가지로 구분된다. 포인트·게임머니 등은 적용 대상에서 제외되어 프로젝트별 유연한 운영이 가능해질 전망이다. 무엇보다 중요한 변화는 업권별 규제 도입이다. 그간 국내에서는 특금법상 VASP(가상자산사업자) 라이선스가 사실상 거래소 중심으로만 부여됐으나, 법 시행 후에는 ▲투자일임업(카피트레이딩) ▲자문업·유사자문업(리딩방 등) ▲주문전송업 ▲지갑관리업 ▲집합투자업 등 10개 업권으로 나뉘어 인가·등록·신고제가 차등 적용된다. 인가제는 거래소, 등록제는 투자일임업·자문업 등에 적용되며, 신고제는 유사자문업 등에 적용된다. 진 변호사는 "업권별 규제 정착으로 사업자 진입 장벽이 낮아지고, 1호 등록 사업자로서 빠르게 시장을 선점할 기회가 열릴 것"이라고 말했다. 이와 함께, 스테이블코인 발행이 합법화된다는 점을 강조했다. 그는 "한국 법인 한정으로 인가제를 통해 발행할 수 있으며, 일반 디지털자산은 신고제를 거쳐 발행 가능하다"며 "그간 싱가포르 등 역외 법인을 통한 우회 발행이 주를 이뤘지만, 앞으로는 국내에서 주식회사 형태로 정식 발행할 수 있게 된다"고 설명했다. 디지털자산 선물거래 허용 여부도 짚었다. 법안에 '신용공여' 조항이 포함되면서 거래소가 선물 서비스를 제공할 기반이 마련됐다고 말했다. 진 변호사는 이를 통해 "국내 투자자들이 업비트, 빗썸 같은 거래소에서도 선물 거래를 할 수 있게 돼, 해외 거래소 의존도가 줄어들고 시장 규모가 확대될 것"으로 예상했다. 또한 "기존 가상자산 이용자 보호법은 본 법안으로 흡수될 전망이며 상장평가위원회, 시장감시위원회 등 민간 협력 기구 도입으로 거래소의 상장·상장폐지 절차도 체계화될 것"이라고 말했다. 해외 거래소들도 향후 한국지사를 통한 인가 등록을 추진할 가능성이 높아질 것이라고 봤다. 끝으로 진 변호사는 "법안 통과 시 ▲10개 업권 라이선스 취득 기회 ▲스테이블코인 발행 확대 ▲산업 신뢰도 상승 ▲핀테크 연계 서비스 활성화 등 다양한 효과가 기대된다"며 "향후 시행령·가이드라인 등 후속 규정을 면밀히 모니터링하며 사업 준비가 필요하다"고 강조했다. (후략)
2025-06-25 토큰포스트 -
뉴스레터
25.06 디지털자산기본법 주요 내용과 시사점
2025년 6월 10일, 더불어민주당 민병덕 의원이 대표로 발의한 「디지털자산기본법안」(이하 “본 법안”)은 ▲디지털자산의 개념의 명확한 정의, ▲사업자 유형에 따라 인가·등록·신고제를 구분 적용, ▲각 유형별 준수사항 구체화, ▲디지털자산의 발행의 제도적 허용, ▲업권 자율규제기구의 법정화 등을 통해 디지털자산 생태계 전반을 아우르는 최초의 업권법입니다. 현행 「가상자산 이용자 보호 등에 관한 법률」이 가상자산 이용자의 자산 보호와 불공정거래행위의 규제에 초점을 맞춘 단기적 법제였다면, 본 법안은 투자자 보호와 산업 진흥을 함께 도모하는 일반법적 성격의 입법안이라는 점에서 의의가 있습니다. 디센트 법률사무소는 본 법안의 주요 내용을 정리하고, 그 실무적 시사점을 함께 살펴보고자 합니다. Ⅰ 주요 내용 1. 디지털자산 등에 대한 정의 및 적용 범위 가. 디지털자산의 의의 “디지털자산”이란 분산원장에 디지털 형태로 표시된 경제적 가치를 지닌 자산으로서, 거래 또는 이전이 가능한 것을 의미하며, 원화 또는 외국 통화의 가치와 연동되며 환불이 보장되는 ▲자산 연동형 디지털자산과 그 외 ▲일반 디지털 자산의 2개 유형으로 세분화됩니다(제3조 제2항 제1호, 제2호). 다만, 화폐·재화·용역 등으로 교환될 수 없는 전자적 증표 또는 발행인이 사용처와 용도를 제한한 정보 등의 경우는 본 법안의 적용 대상에서 제외됩니다(제3조 제1항). 이는 기존 가상자산이용자보호법상의 정의를 바탕으로 하되 기술적 기반(분산원장)을 명확히 하여 디지털자산의 범위를 보다 구체화하고, 특히 이른바 스테이블코인 등의 핵심 자산을 최초로 법제화한 것으로 평가할 수 있습니다. 나. 디지털자산업의 의의 “디지털자산업”이란 영업성을 가진 행위로서 ▲디지털자산매매업, ▲디지털자산중개업, ▲디지털자산보관업, ▲디지털자산집합관리업, ▲디지털자산지갑관리업, ▲디지털자산일임업, ▲디지털자산자문업, ▲디지털자산주문전송업, ▲디지털자산유사자문업, ▲기타디지털자산관련업의 10개 유형으로 세분화됩니다(제4조 제1항). 이는 기존 법률상 디지털자산 사업 유형으로 포함되지 않았던 일임업, 자문업, 주문전송업, 유사자문업 등 다양한 업권 유형을 최초로 법정화하고 나아가 기존 법률에 이미 규정되어 있던 업권에 대해서도 유형별 정의 규정을 신설함으로써, 가상자산사업자의 범위를 둘러싼 해석상의 불명확성을 상당 부분 해소할 수 있을 것으로 기대됩니다. 다른 한편, 디지털자산운용업은 여전히 금지하여 하루인베스트·델리오 사태 이후 강화된 이용자 보호 기조를 반영한 것으로 평가됩니다. 다. 본 법안의 적용 범위 본 법안은 이용자 보호를 위해 역외적용의 원칙을 명시하고 있습니다(제2조). 그러나, 예컨대 테더(USDT) 등 해외 발행 디지털자산에 대해서는 발행 규제에서 제외하는 규정을 두고 있어(제102조), 역외적용의 실효성은 일부 제한될 수 있는 구조로 보입니다. 2. 업권별 차등 규제 가. 인가등록신고제의 구분 기존 가상자산이용자보호법상 일원화된 신고제에서 인가·등록·신고제의 3단계 진입규제 체계로 전환하여 업권별 자본 요건 및 적격성 심사 기준을 차등화하였습니다. 구체적인 진입규제 유형별 요건은 다음과 같습니다. 인가제 등록제 신고제 ▲디지털자산매매업, ▲디지털자산중개업, ▲디지털자산보관업에 적용되며, 자기자본 5억 원 이상(대통령령으로 정하는 기준 포함)의 요건이 요구됩니다. ▲디지털자산집합관리업, ▲디지털자산지갑관리업, ▲디지털자산일임업, ▲디지털자산자문업에 적용되며, 인가제에 비해 완화된 자기자본 요건(1억 원 이상)과 적격성 기준이 설정됩니다. ▲디지털자산주문전송업, ▲디지털자산유사자문업에 적용되며, 자기자본 요건이 없고, 인가제·등록제에 비해 절차와 심사 기준이 간소화되어 있습니다. 이러한 차등적 진입규제는 사업의 성질상 이용자 보호의 영향을 미칠 수 있는 정도를 토대로 이루어진 것으로 보이며, 그에 비례하여 요건의 엄격성을 다르게 설정한 것으로 볼 수 있습니다. 특히 기존 가상자산이용자보호법상 50억 원의 자기자본이 일률적으로 요구되었던 것에 비하여 최대 자기자본 5억 원이 요구되는 것으로 바뀐 점에 업권법으로서 실효성을 높이는 핵심 요소 중 하나라고 판단됩니다. 나. 업권별 준수사항 본 법안은 영업 행위 준수사항을 모든 업권에 공통으로 적용되는 일반원칙과 개별 업권에 적용되는 특칙으로 구분하여 규정하고 있습니다. 공통 영업 행위 일반원칙으로는 ▲신의성실의무, ▲설명의무, ▲광고 관련 준수사항, ▲부당권유 행위 금지, ▲계약서류 제공의무, ▲디지털자산에 관한 임의적 입출금 차단 금지, ▲직무 관련 정보의 이용 금지, ▲손실 보전 등의 금지, ▲수수료 관련 준수사항 등이 규정되어 있습니다(제60조 내지 제81조). 업권별 영업 행위 준수사항의 체계를 살펴보면 다음과 같습니다: 디지털자산매매업자 및 디지털자산중개업자 ▲매매 형태 명시, ▲자기계약 금지, ▲최선 집행 의무, ▲임의매매 금지, ▲불건전 영업 행위 금지, ▲신용공여 관련 준수사항, ▲이용자 예치금 보호, ▲디지털자산 보관 관련 준수사항 등(제82조 내지 제90조) 디지털자산보관업자 ▲선관의무 및 충실의무, ▲디지털자산의 보관 등 관련 준수사항, ▲보과 계약 및 신용공여 관련 준수사항(제91조 내지 제93조) 디지털자산지갑관리업자 ▲디지털자산지갑업자의 준수사항 등(제94조) 디지털자산집합관리업자 ▲디지털자산집합관리업자의 준수사항(제95조) 디지털자산일임업자 및 디지털자산자문업자 ▲계약 체결 관련 준수사항, ▲디지털자산일임업자 또는 디지털자산자문업자의 준수사항, ▲일임 보고서 교부(제96조 내지 제98조) 디지털자산주문전송업자 및 디지털자산유사자문업자 ▲계약 체결 관련 준수사항, ▲디지털자산주문업자 또는 디지털 자문업자의 준수사항(제99조 내지 제101조) 3. 디지털자산의 발행 허용 자산연동형 디지털자산(일명 ‘스테이블코인’)의 발행은 인가제로, 그 외 일반 디지털자산의 발행은 신고제로 규율하고 있습니다(제103조, 제104조). 스테이블코인을 발행하려는 경우, 내국 법인이어야 하며, 자기자본 5억 원 이상(대통령령으로 정하는 추가 요건 포함) 및 환불준비금 계획 등을 갖추어 금융위원회의 인가를 받아야 합니다(제102조, 제103조). 반면, 일반 디지털자산의 경우에는 발행신고서에 법령상 정해진 기재 사항을 작성하여 금융위원회에 제출하면, 금융위원회는 거짓 기재 여부 등 형식적 요건을 심사한 후 신고 수리 여부를 결정하게 됩니다(제104조). 이러한 차등 규율 체계는 디지털자산의 성격에 따른 위험도 차이를 반영한 것으로 이해됩니다. 향후 금융위원회가 고시 등을 통해 스테이블코인의 인가 요건을 어떻게 구체화하는지에 따라, 무분별한 발행을 억제하는 순기능이 실현될 가능성이 있습니다. 다만, 인가 요건이 과도하게 엄격해질 경우 국내 스테이블코인 발행이 사실상 봉쇄되어 관련 산업 활성화에 제약이 발생할 수 있으므로, 인가제의 실제 운용 방향에 대한 지속적인 주시가 필요합니다. 본 법안은 불공정거래 행위에 대하여 ▲미공개 중요정보 이용행위 금지, ▲시세조종 행위 금지, ▲부정거래 행위 금지, ▲시장 질서 교란 행위 금지 등을 중심으로 자본시장법상 규제 체계를 기본적으로 준용하고 있습니다(제115조 내지 제121조). 그러나 본 법안은 그 위반자에 대하여 ▲계정 거래 정지, ▲임원 선임 제한 등의 조치뿐 아니라 부당이득 또는 회피손실액이 50억 원 이상일 경우 ▲최대 무기징역까지 가능하도록 행정제재 및 형사제재를 대폭 강화하였습니다. 다만, 시장의 유동성 공급 목적의 ▲안정조작 또는 ▲시장조성에 해당하는 행위는 일정 요건 하에 예외적으로 허용하는 규정도 함께 마련되어 있습니다(제115조 내지 제121조, 제163조 등). 이러한 규제 체계는 디지털자산 시장을 자본시장 수준의 규율 대상으로 명확히 포섭함으로써, 제도권 금융시장과의 정합성을 확보하고 고위험 투기 행위에 대한 억지력을 제고하는 데에 의의가 있습니다. 다만, 실효성 있는 집행을 위해서는 시장 감시 인프라와 수사·제재 역량 강화가 병행되어야 하며, 정당한 시장조성 행위까지 위축되지 않도록 예외 규정의 구체적 운용 기준도 명확히 마련될 필요가 있습니다. 4. 업권 자율규제기구의 설립 디지털자산 산업의 육성 및 진흥을 목적으로 설치되는 “한국디지털자산업협회”는 거래 지원 적격성 평가 및 거래지원 종료 심사 등의 업무를 수행하게 됩니다. 특히 이들 업무는 협회의 다른 기능과 독립적으로 운영되어야 하며, 이를 위해 협회 산하에 ▲거래 지원 적격성평가 위원회와 ▲디지털자산 시장감시위원회가 설치됩니다. 거래 지원 적격성평가 위원회는 디지털자산의 상장(거래 지원) 및 상장 유지 여부에 관한 심사를, 디지털자산 시장감시위원회는 이상 거래 감시 및 불공정거래 예방 관련 업무를 각각 담당하게 됩니다(제122조 내지 제132조). 이는 사실상 업비트, 빗썸, 코인원, 코빗, 고팍스 등 5대 원화마켓 거래소가 구성한 민간 협의체인 DAXA의 핵심 기능을 제도권으로 흡수하고, 그간 제기되어 온 이해 상충 및 투명성 부족 문제를 해소하고자 한 것입니다. 나아가, 기존의 거래소 중심의 산업 지형에서 벗어나, 향후 법정화되는 다양한 업권(일임업, 자문업, 주문전송업, 유사자문업 등)의 이해관계를 균형 있게 반영할 수 있는 거버넌스 구조를 마련하였다는 데에 제도적 의의가 있습니다. 다만 이와 같은 자율규제 기구의 법정화는 운영비용 증가와 실무 부담 가중을 동반할 수밖에 없으므로 업권 간 규모 및 수익 구조의 차이를 고려한 재정 분담 방식, 감독 당국과의 역할 구분 등을 향후 하위규정에서 보다 구체화할 필요가 있을 것입니다. Ⅱ 시사점 1. 기대효과 [업권 다변화 및 합법적 영업 기반 확보] 종전 거래소 편중 구조로 산발적 지침이 적용되던 일임업·자문업·유사자문업 등이 등록제(자본 1억 원)·신고제(자본 요건 없음)로 편입되어 중소·스타트업도 합법적·안정적으로 영업할 수 있는 제도적 기반이 마련되었습니다. [국내 자본·인력의 리쇼어링(Reshoring)] 자산 연동형 디지털자산(이른바 스테이블코인)은 자본 5억 원 및 환불준비금 계획 등의 요건을 갖추어 인가 후 발행이 가능하며, 일반 디지털자산은 발행신고서의 형식 심사만 거치면 발생이 가능해져 해외 우회 발행하던 국내 프로젝트의 복귀 가능성이 확대되었습니다. [투자자 보호 및 시장 신뢰 제고] 무기징역까지 가능한 불공정거래 제재와 자율규제 기구의 법정화로 상장·퇴출·감시 표준이 확립되어 시장 투명성과 신뢰도가 향상될 전망입니다. [금융·핀테크 연계 촉진] 인가를 받은 스테이블코인은 전자결제·금융 API 등 기존 금융 인프라와의 협업이 용이해져 신규 서비스 창출 가능성이 확대될 수 있습니다. 2. 유의사항 [행위 규제 강도에 따른 ‘규제 역전’ 우려] 진입규제는 완화되었으나 공시·광고·시장 감시 등 행위규제가 강화되어 운영 부담이 증가할 수 있습니다. [감독·집행 인프라 확충 필요] 형사·행정 제재의 실효성을 담보하려면 수사·시장감시 역량 강화 방안 및 금융위원회·금융감독원·자율규제기구 등 간의 권한 구분을 명확히 규정할 필요가 있습니다. [재정·거버넌스 부담] 협회의 회비·감시 시스템 구축비 등의 분담 방식이 업권 규모별로 설계되지 않으면 소규모 사업자에 과도한 부담이 될 수 있습니다. [국제 규제 정합성] EU MiCA 등 해외 규제와의 상호 승인 체계가 정비되지 않으면 국내 프로젝트의 글로벌 상장·유통에 제약이 발생할 가능성이 있습니다. [타 법령·세제 정비 과제] 전자금융거래법·특정금융정보법·법인세법 등 연계 법령이 함께 개정되지 않을 경우 규제 중복 또는 공백이 발생할 우려가 있습니다.
2025-06-23 -
언론보도
민병덕표 디지털자산 업권법…중소 사업자 제도권 진입 ‘청신호’ 될까
디지털자산(가상자산) 산업의 제도권 편입이 속도를 내면서 중소 사업자의 시장 진입이 한층 수월해질 것이라는 전망이 나오고 있다. 18일 업계에 따르면 민병덕 더불어민주당 의원이 지난 10일 발표한 ‘디지털자산 기본법안’이 산업 전반에 큰 영향을 미칠 것으로 보인다. 해당 법안은 디지털자산 생태계를 포괄하는 최초의 업권법으로 평가된다. 자기자본 요건 대폭 완화…시장 참여 문턱 낮춰 업계는 그동안 건전한 시장 성장을 위해 다양한 전문 사업자 모델의 도입이 필요하다고 강조해왔다.이번 법안 도입으로 기존에 제도권 진입이 어려웠던 다양한 형태의 디지털자산 사업자가 새롭게 시장에 들어올 수 있게 됐다. 법안은 사업자 유형을 △인가제(거래소·중개·보관업) △등록제(일임·자문·지갑관리업) △신고제(주문전송·유사자문업)로 세분화했다. 유형별로 자본금 요건과 진입 요건을 차등 적용하는 구조다. 특히 기존에 50억원으로 일률 적용되던 자기자본 요건이 대폭 완화됐다. 자기자본은 사업자가 보유한 순자산을 의미한다. 새 법안에서 인가제 사업자는 최대 5억원, 등록제 사업자는 최대 1억원 수준으로 조정됐다. 이는 그간 고액의 자본 요건 탓에 진입이 어려웠던 중소 사업자들에게 제도권 내 진출 기회를 제공할 수 있다는 점에서 시장에 미치는 파급력이 클 것으로 보인다. 자문·컨설팅 기반 사업자도 새롭게 등록 및 신고를 통해 활동 기반을 확보할 수 있을 것으로 기대된다. 진현수 디센트 법률사무소 대표변호사는 “거래소 중심 구조에서 벗어나 다양한 사업 유형이 명확히 정의될 것”이라며 “기존에 마케팅 중심으로 활동해 온 레퍼럴이나 컨설팅 사업자들도 등록·신고 여부를 사전에 검토해야 한다”고 말했다. (후략)
2025-06-18 블록미디어 -
언론보도
리딩방·로맨스스캠 '계좌정지' 안돼…사기 진화하는데 法개정 하세월 [사기에 멍든 대한민국]
30대 김 모 씨는 소셜네트워크서비스(SNS)를 통해 투자 강의를 접하고 비상장 가상자산에 투자했다가 3000만 원을 잃었다. 전문 투자자 등을 사칭한 전형적인 리딩방 사기였다. 그는 혹시 모를 추가 자금 인출을 걱정해 경찰서에 계좌 정지를 요청했으나 퇴짜를 맞았다. 기관 사칭이나 대출 권유 등 보이스피싱이 아닌 투자 사기라 계좌를 정지할 수 없다는 사유였다. 김 씨는 “경찰에서 리딩방 투자 사기의 경우 계좌 동결은 물론 추후 피해금 환급도 어렵다는 답변만 들었다”며 “인터넷 게시판에 ‘보이스피싱으로 허위 신고하면 계좌 동결이 가능하다’는 글을 봤지만 범죄를 저지른다는 생각에 포기했다”고 말했다. 사기 피해 예방을 위한 시스템이 보이스피싱에 국한돼 있어 리딩방·로맨스스캠 등 급증하는 신종 사기 피해 방지에 무력하다는 지적이 제기된다. 전문가들은 해마다 진화하고 있는 사기 범죄에 적극 대응하기 위해서는 국내 사법 시스템의 보완이 필요하다고 조언한다. 11일 국회 의안정보시스템에 따르면 22대 국회에서 전기통신금융사기 피해 방지 및 피해금 환급에 관한 특별법(통신사기환급법) 개정안이 10건 발의됐지만 단 1건도 국회 문턱을 넘지 못했다. 계류 중인 이들 법안의 주요 내용 가운데 하나는 리딩방·로맨스스캠 등 신종 사기는 물론 인터넷 도박까지 전기통신금융사기에 포함시켜야 한다는 것이다. 또 가상자산사업자도 금융회사와 마찬가지로 통신사기환급법이 적용돼야 한다는 내용도 담겼다. 가상자산을 이용한 보이스피싱이 늘고 있는 만큼 가상자산회사도 지급 정지 등의 대상에 동참해야 한다는 얘기다. 통신사기환급법에 따르면 전기통신금융사기란 ‘전기 통신을 이용해 타인을 기망·공갈함으로써 본인 또는 제3자가 재산상 이익을 취하게 하는 행위’를 뜻한다. 계좌 정지를 통해 보이스피싱에 따른 자금 송금·이체, 출금 등 행위를 제한하지만 재화 공급이나 용역 제공을 가장한 신종 사기 행위는 제외돼 있다. 또 가상자산을 이용한 사기 행위가 크게 늘고 있지만 통신사기환급법 적용 대상은 여전히 금융회사로 한정돼 있다. 보이스피싱에 맞춰 2011년 제정·시행된 통신사기환급법이 진화하는 사기 범죄를 따라 제때 개정되지 못하면서 피해자 보호 ‘사각지대’를 만들었다는 것이다. 홍푸른 디센트법률사무소 대표 변호사는 “사기 범행이 의심될 경우 보이스피싱이 아니더라도 상대방의 계좌 등을 신속하게 지급 정지하는 등 피해금 회수와 관련된 법적 제도가 확대돼야 한다”고 지적했다. (후략)
2025-06-11 서울경제 -
언론보도
[사라진 코인들] ③ 디센트 법률사무소, “해킹 막으려면 사전 점검과 내부통제가 필수”
디센트 법률사무소(대표변호사 진현수·홍푸른)는 가상자산 해킹 피해를 줄이기 위해서는 투자자 개인뿐만 아니라 프로젝트나 기업 차원에서도 사전 보안 점검과 내부통제 체계를 강화하는 것이 핵심이라고 강조했다. 개인 투자자의 경우, 자산을 보관하는 지갑의 보안 설정을 최우선으로 점검해야 한다. 콜드월렛 사용, 지갑별 비밀번호 분리, 2차 인증(2FA) 설정은 물론이고 백업 키나 복구 코드를 안전한 장소에 보관하는 등 기본적인 보안 수칙을 철저히 지켜야 한다. 특히 최근에는 구글 등 이메일 계정이 해킹된 후 동일한 로그인 정보로 연동된 거래소 계정까지 탈취되는 사례가 늘고 있어 이메일 계정 관리 역시 중요한 보안 항목으로 꼽힌다. 프로젝트 운영자나 기업의 경우, 스마트컨트랙트 감사, 다중 서명(Multisig) 설정, 내부 보안 담당자 지정, 이용약관 및 개인정보 보호 조항 정비 등 체계적인 보안 인프라 구축이 요구된다. 또한 팀 내 권한 분산과 보안 업데이트 관리, 내부자 유출을 방지하기 위한 통제 시스템 마련도 중요하다. 해킹이 의심되는 경우에는 거래소에 출금 제한을 요청하고 자산의 이동 경로를 추적하며 신속하게 법률 검토를 거쳐 대응 방안을 마련하는 것이 필요하다. 가능한 빠르게 전문가의 도움을 받는 것이 자산 유출을 최소화하는 열쇠다. 디센트는 실제 자문을 통해 보안 조치 미흡으로 인한 해킹 사고 발생 시 피해 확산을 막기 위해 긴급 법률 자문, 거래소 공조 요청, 이용약관 정비 등 다양한 예방 및 대응 솔루션을 제공하고 있다. 홍푸른 대표변호사는 “가상자산은 한 번 유출되면 회수가 매우 어렵기 때문에 철저한 사전 점검과 내부통제가 결국 법적 분쟁을 줄이고 피해를 예방하는 핵심”이라며 “디센트는 투자자와 프로젝트가 해킹 위험으로부터 자산을 지킬 수 있도록 법률적 측면에서 실질적인 지원을 이어갈 것”이라고 전했다.
2025-06-11 토큰포스트
