디센트 법률사무소가
해결해 드립니다.
어떤 도움이 필요하신가요?
법률정보
More-
인수합병(M&A) 법률실사 비용과 범위, 어떻게 결정될까
M&A 법률실사 비용은 단순한 변호사 수임료가 아닙니다. 거래 규모, 대상 회사의 복잡성, 실사 범위에 따라 전체 구조가 달라질 수 있으며, 실사 결과는 최종 계약 조건과 거래 성사 여부에도 직접적인 영향을 미칩니다. 특히 최근 스타트업 투자·인수, 중견기업 지분 거래, 크로스보더 M&A가 증가하면서 법률실사(Legal Due Diligence)의 중요성은 더욱 커지고 있습니다. 법률실사(Legal Due Diligence)란 무엇인가 법률실사는 인수 대상 회사의 법적 리스크를 체계적으로 검토하는 절차입니다. 일반적으로 LOI(의향서) 체결 이후 SPA(주식매매계약) 체결 전 단계에서 진행됩니다. 주요 검토 항목은 다음과 같습니다. 주요 계약 및 거래 구조 소송·분쟁 및 잠재 분쟁 노동·인사 이슈 개인정보 및 규제 준수 여부 지식재산권(IP) 지배구조 및 주주관계 라이선스·인허가 해외법인 및 계열사 구조 법률실사는 단순히 “문제를 찾는 절차”가 아니라, 거래 이후 인수자에게 귀속될 수 있는 위험을 사전에 파악하고 계약 구조에 반영하는 과정입니다. 실사 결과는 SPA의 진술 및 보장(Representation & Warranty), 손해배상 조항, 가격 조정 메커니즘, 에스크로 조건 등에 직접 연결됩니다. M&A 법률실사 비용을 결정하는 주요 요소 법률실사 비용은 정해진 표준 단가가 존재하지 않습니다. 아래 요소들이 복합적으로 작용하여 최종 비용이 산정됩니다. 1. 거래 규모 거래 금액이 커질수록 검토 범위와 책임 수준이 함께 증가합니다. 수백억 원 이상의 거래에서는 계약 구조, 해외 규제, 그룹 구조 검토까지 포함되는 경우가 많습니다. 2. 대상 회사의 복잡성 다음 요소가 많을수록 실사 난이도가 높아집니다. 자회사 및 해외법인 보유 계약 건수 다수 규제산업 여부 라이선스 사업 구조 복잡한 주주구성 스톡옵션·SAFE·전환사채 존재 여부 특히 IT·플랫폼·핀테크·가상자산·헬스케어 분야는 규제 검토 비중이 커지는 경향이 있습니다. 3. 실사 범위 실사 범위 설정은 비용과 직결됩니다. • Full Scope 실사 회사의 법적 현황 전반을 폭넓게 검토하는 방식입니다. 전략적 투자자(Strategic Buyer)나 대형 M&A에서 주로 활용됩니다. 장점은 인수 후 PMI(Post-Merger Integration) 과정의 리스크를 줄일 수 있다는 점이지만, 시간과 비용이 상대적으로 많이 소요됩니다. • Red Flag 실사 중대한 법적 리스크 중심으로 선별 검토하는 방식입니다. 초기 투자 단계나 재무적 투자자(FI) 거래에서 자주 활용되며, 시간과 비용을 절감할 수 있습니다. 다만 검토 범위 밖 리스크는 발견되지 않을 수 있다는 점을 고려해야 합니다. 법률실사 비용은 어떻게 책정될까 실무상 법률실사 비용은 크게 세 가지 방식으로 구성됩니다. 시간제(Time Charge) 투입 시간 × 시간당 단가 방식입니다. 검토 범위가 확대될수록 비용이 증가하며, 범위 변경이 잦은 거래에서 자주 사용됩니다. 정액제(Fixed Fee) 초기 범위와 일정이 비교적 명확한 경우 활용됩니다. 예산 관리에는 유리하지만, 실사 범위가 확대되면 추가 비용이 발생할 수 있습니다. 혼합형(Hybrid) 기본 범위는 정액제로 진행하고, 추가 검토 사항은 시간제로 전환하는 구조입니다. 최근 중·대형 M&A에서 가장 많이 활용되는 방식 중 하나입니다. 자료 정리 수준도 비용과 직결됩니다 실사 비용은 단순히 회사 규모만으로 결정되지 않습니다. VDR(Virtual Data Room) 구축 여부, 자료 정리 상태, 계약서 및 인허가 문서 관리 수준에 따라 검토 효율이 크게 달라집니다. 자료 제공이 체계적이지 않은 경우: 추가 인터뷰 및 자료 요청 증가 검토 시간 증가 리스크 확인 지연 책임 제한 조항 확대 등이 발생할 수 있습니다. 특히 자료 미제공 영역에 대해서는 법무법인의 검토 책임도 제한될 수 있기 때문에, 실사 준비 단계부터 체계적인 자료 정리가 중요합니다. 법률실사 결과가 거래에 미치는 영향 법률실사 결과는 단순 참고자료에 그치지 않습니다. 가격 조정 중대한 법적 리스크 발견 시 인수 가격 조정의 근거가 될 수 있습니다. 진술 및 보장(R&W) 발견된 리스크는 공시 목록(Disclosure Schedule)에 반영되거나, 손해배상 범위·기간·상한(Cap) 협상으로 이어집니다. 거래 구조 변경 심각한 규제 리스크나 분쟁 가능성이 발견될 경우: 에스크로 설정 조건부 클로징 자산양수도 방식 전환 거래 중단 등으로 이어질 수 있습니다. 실사 범위 설계가 거래 완성도를 좌우합니다 실사 범위가 명확하지 않은 상태에서 절차를 시작하면 중간에 검토 항목이 계속 확대되어 일정과 비용 모두 예측이 어려워질 수 있습니다. 실무에서는 일반적으로 아래 순서로 진행됩니다. 실사 범위 설정 비용 및 일정 협의 수임 계약 체결 VDR 오픈 및 실사 착수 실사 보고서 작성 SPA 협상 반영 법률실사는 단순히 “저렴한 비용”보다 거래의 핵심 리스크를 정확히 식별하고 구조적으로 대응할 수 있는 역량이 훨씬 중요합니다. 디센트 법률사무소 기업법무전담팀은 스타트업 투자, 경영권 인수, 크로스보더 거래, 규제산업 M&A 등 다양한 거래 구조에 대한 실무 경험을 바탕으로 거래 규모와 목적에 맞는 실사 범위를 설계하고 있습니다. 우리 회사 상황에 맞는 적정 실사 범위와 비용 구조가 궁금하시다면 디센트 법률사무소에 문의해 보시기 바랍니다.
-
베트남 호치민 IT·서비스 법인설립, 자본금 설정 등 5가지 전략
호치민 개발센터를 고려하는 한국 스타트업이라면, 업종 코드 설정부터 해외직접투자(ODI) 신고까지 각 단계별 구조를 함께 설계해야 합니다. 왜 지금 호치민인가 호치민은 베트남 최대 상업도시이자 IT·스타트업 생태계가 가장 활발한 지역 중 하나입니다. 서울·판교 대비 낮은 인건비와 임대료, 영어와 IT 역량을 갖춘 젊은 인력 풀 덕분에 한국 스타트업의 동남아 개발센터 후보지로 꾸준히 거론되고 있습니다. 다만 최근 몇 년 사이 베트남 행정 시스템의 디지털화와 외국인 투자 규제가 빠르게 정교해지면서, 과거 기준의 정보만 믿고 진출을 추진했다가 일정 지연이나 인허가 문제를 겪는 사례도 증가하고 있습니다. 특히 “한국 본사 + 호치민 개발센터” 구조를 계획하고 있다면, 단순 법인설립이 아니라 업종 코드, 투자 구조, 계약 구조까지 초기 단계에서 함께 설계하는 것이 중요합니다. 1. 법인 형태 선택: LLC 구조가 일반적 호치민에서 IT·서비스 법인을 설립하는 경우, 외국인 투자자가 가장 많이 선택하는 형태는 유한책임회사(LLC)입니다. 1인 또는 소수 지분 구조로 설립이 가능하고, 출자 범위 내에서만 책임을 부담하기 때문에 초기 스타트업 구조에 적합합니다. 소프트웨어 개발, IT 컨설팅 등 일부 비조건부 업종은 100% 외국인 지분 소유가 가능한 경우가 많아 별도의 베트남 명목주주 없이 구조를 설계할 수 있습니다. 다만 플랫폼 운영 과정에서 다음 요소가 포함되는 경우에는 별도 검토가 필요합니다. 전자상거래 기능 플랫폼 내 결제 온라인 중개 데이터·통신 관련 서비스 직접 유통 구조 이 경우 추가 라이선스나 별도 투자 조건이 요구될 수 있으므로, 업종 코드 설정 이전에 사업모델(BM) 자체를 먼저 검토하는 것이 중요합니다. 2. 자본금 설정은 단순 숫자가 아닙니다 베트남은 일반적인 IT·서비스 업종에 대해 법정 최소 자본금을 두고 있지 않습니다. 그러나 실무적으로 자본금 규모는 단순 설립 승인뿐 아니라 향후 체류·운영 안정성과도 연결됩니다. 특히 아래 요소들을 함께 고려해야 합니다. IRC 심사 대응 초기 인건비·임대료·장비 비용 등을 설명할 수 있는 수준의 자본금이 필요합니다. 지나치게 낮은 자본금은 보완 요청이나 일정 지연으로 이어질 수 있습니다. 노동허가 및 TRC 이슈 일정 수준 이상의 자본금은 법인장의 노동허가 면제 및 장기 거주증(TRC) 발급과 연결될 수 있습니다. 따라서 자본금은 단순 설립 비용이 아니라, 향후 운영과 체류까지 고려한 전략적 요소로 접근해야 합니다. 3. 2026년 기준 호치민 법인설립 절차 ① 업종 코드 설정 소프트웨어 개발, IT 컨설팅, 플랫폼 운영 등 사업 내용을 베트남 업종 코드 체계에 맞춰 설정합니다. 향후 사업 확장 가능성이 있다면 처음부터 일정 수준 폭넓게 설계하는 것이 실무적으로 유리할 수 있습니다. ② IRC / ERC 절차 진행 외국인 투자 구조에 따라 투자등록증(IRC)과 기업등록증(ERC) 절차를 검토하게 됩니다. 일부 비조건부 업종에서는 ERC 우선 구조가 논의·적용되는 사례도 있으나, 업종·규모·사업지에 따라 달라질 수 있으므로 사전 검토가 중요합니다. ③ 계좌 개설 및 자본금 납입 베트남 현지 계좌 개설 후 자본금을 납입하게 됩니다. 통상 ERC 발급 후 일정 기간 내 자본금 납입이 요구되므로, 한국 측 ODI 신고 및 송금 일정과 병행 관리해야 합니다. ④ VNeID 및 세무 등록 최근 베트남은 디지털 행정 체계 전환이 빠르게 진행되고 있습니다. VNeID 기반 전자식별 계정 등록, 전자세금계산서 시스템, 세무 등록 절차 등을 초기 단계부터 준비해야 하며, 현지 휴대전화 개통 및 거주지 등록 일정도 함께 고려할 필요가 있습니다. 4. 한국 측 해외직접투자(ODI) 신고도 함께 진행해야 합니다 한국 거주자가 베트남 법인에 투자하는 경우, 외국환거래법상 해외직접투자(ODI) 신고가 선행되어야 합니다. 실무상 자주 발생하는 문제는 다음과 같습니다. 베트남에서는 ERC까지 발급됐지만 한국 ODI 신고가 늦어져 자본금 송금 일정이 지연되는 경우 이 경우 자본금 납입 기한 문제로 전체 일정이 다시 꼬일 수 있습니다. 따라서 다음 절차를 병렬로 관리하는 것이 중요합니다. 베트남: IRC·ERC·계좌 개설 한국: ODI 신고·송금·사후 보고 양국 절차를 동시에 설계해야 실제 일정 리스크를 줄일 수 있습니다. 5. 운영과 Exit까지 고려한 구조 설계가 필요합니다 호치민 법인설립은 시작일 뿐입니다. 실제 리스크는 운영 과정과 Exit 단계에서 본격적으로 발생하는 경우가 많습니다. 특히 아래 요소들은 설립 단계부터 함께 검토할 필요가 있습니다. 본사–호치민 법인 간 개발용역·서비스 계약 구조 이전가격(Transfer Pricing) 및 특수관계자 거래 이슈 지식재산권(IP) 및 로열티 구조 향후 지분 매각·합작회사 전환·철수 시나리오 초기 구조를 어떻게 설계하느냐에 따라 향후 세무 리스크와 투자 유치 가능성이 크게 달라질 수 있습니다. 디센트 법률사무소 국제법무팀은 한국 스타트업·중소기업·VC를 위한 맞춤형 국제법무 자문을 제공하고 있습니다. 베트남 호치민 IT·서비스 법인설립 투자 구조 및 계약 설계 해외직접투자(ODI) 신고 이전가격 및 IP 구조 검토 호치민 진출을 검토 중이라면, 설립 절차뿐 아니라 운영·세무·외환 리스크까지 함께 검토해 보시기 바랍니다.
-
독일 OEM 납품 계약, 서명 전에 반드시 확인해야 할 6가지
한국 자동차·배터리 기업의 독일 진출이 꾸준히 늘고 있습니다. 독일 완성차(OEM) 및 1차 부품 공급사(티어 1)와의 거래는 안정적인 물량과 글로벌 레퍼런스를 동시에 확보할 수 있는 기회이지만 계약 구조를 제대로 설계하지 않으면 '팔수록 손해 보는' 상황이 생길 수 있습니다. 이번 글에서는 공급계약 체결 전 반드시 짚어야 할 핵심 포인트 6가지를 정리했습니다. ① 거래 구조를 단계별로 파악하세요 독일 OEM·티어 1과의 거래는 크게 세 단계로 진행됩니다. 초기: RFQ 수령 → 샘플·프로토타입 공급 → NDA, 샘플 공급계약 중간: 차종별 공급계약 체결 → 품질·납기·단가 확정 고도화: 3~5년 장기 공급계약(LTA) → 리콜·툴링 비용 분담 구조 확정 각 단계마다 계약 형태와 리스크 포인트가 다릅니다. 특히 중간 단계부터는 품질·가격·지식재산권 조항이 장기 수익성을 좌우하는 핵심 변수가 되므로 계약체계를 단계별로 관리하는 것이 중요합니다. ② 품질·리콜·보증 조항은 범위를 명확히 하세요 독일과 EU는 제조물 책임(PL) 규제가 매우 엄격합니다. 사소한 결함 하나가 대규모 리콜로 이어질 수 있고, OEM·티어 1은 이 비용을 부품사와 분담하는 조항을 표준 계약에 포함시키는 경우가 많습니다. 계약서에서 반드시 확인해야 할 것은 세 가지입니다. 비용 범위: 부품 가격만인지, 공임·물류비·대차 비용까지 포함되는지 분담 기준: 귀책 비율, 사용 기간에 따른 책임 제한, 분담 상한 설정 여부 클레임 절차: 통지 기한, 증빙 방식, 공동 원인 분석 절차 유무 전면적·무제한 책임 구조는 피하고, 원인 분석 결과를 전제로 한 합리적인 비용 분담 구조를 협의하는 것이 안전합니다. ③ 장기 가격 구조, 수익성을 먼저 계산하세요 장기 공급계약은 안정적인 물량을 보장받는 대신, 가격 구조를 잘못 설계하면 원가 상승분을 부품사가 고스란히 떠안는 구조가 될 수 있습니다. 가격 조정 트리거: 원자재 지수·환율 변동에 따른 단가 재협상 조항이 있는지 물량 약정: 최소 구매 보장 유무, 예측 물량 미달 시 OEM의 보상 의무 툴링·금형 비용: 선투자 주체, 계약 종료 시 소유권 귀속 방식 고정 단가 구조에 가격 조정 조항이 없다면, 장기 계약이 오히려 리스크가 될 수 있습니다. ④ 지식재산권·준거법, 계약 전에 합의하세요 공동 개발이 반복되는 자동차·배터리 부품 거래에서는 기술 소유권 분쟁이 빈번하게 발생합니다. Background IP vs Foreground IP: 거래 전 보유 기술과 프로젝트 중 새로 창출된 기술의 귀속과 사용 권한을 각각 명확히 규정해야 합니다. 공급 종료 후 구조: OEM·티어 1이 동일·유사 부품을 제3자에게 발주하거나 역설계할 수 있는 범위를 반드시 확인하세요. 준거법과 분쟁해결 조항도 중요합니다. 대부분의 독일 OEM은 독일법·독일 법원을 전제로 계약을 제시합니다. 독일법은 제조물 책임·상거래 관행·지연이자 규정 등 한국법과 다른 부분이 있어 사전 파악이 필수입니다. ⑤ 한국 본사 ↔ 독일 법인 구조도 함께 설계하세요 공급계약만 검토하고 전체 운영 구조를 점검하지 않으면, 사업 확장 시 큰 비용이 수반되는 구조 변경이 불가피해집니다. 계약 당사자 설정(본사 vs 독일 법인), 재고·물류 인코텀즈 조건, 이전가격·로열티 등 세무 리스크까지 함께 점검해 두는 것이 중장기적으로 분쟁과 비용을 줄이는 방법입니다. 독일 OEM 납품에서 첫 계약서는 이후 모든 거래의 기준이 됩니다. 거래 성사에 집중한 나머지 계약 구조 검토를 미루면, 수년 후 예상치 못한 비용으로 돌아올 수 있습니다. 공급 시작 전, 법률 전문가와 함께 계약 구조를 점검하는 것이 가장 효과적인 리스크 관리입니다. 독일 OEM·티어 1 납품 계약 검토가 필요하시면 디센트 법률사무소로 문의해 주세요.
-
일본 법인설립, 한국 스타트업이 반드시 점검해야 할 7가지
최근 한국 스타트업과 테크 기업들이 글로벌 확장 시 일본 시장을 최우선 순위로 선택하는 사례가 급증하고 있습니다. 지리적 인접성과 시장 규모, 한일 관계 개선이라는 우호적 환경 덕분입니다. 하지만 의욕만 앞선 진출은 위험합니다. 일본은 법인 설립 절차, 비자, 은행 계좌 개설, 계약 관행이 한국과 상당히 다릅니다. 초기에 구조를 잘못 설계하면 "법인은 세웠는데 계좌가 개설되지 않거나", "대표가 일본에 입국해 정상적으로 업무를 수행하지 못하는" 치명적인 병목 현상이 발생할 수 있습니다. 1. 법인 형태보다 중요한 "사업에 맞는 구조" 일본에서는 합동회사(合同会社), 주식회사(株式会社), 지점 등 다양한 형태로 진출할 수 있습니다. 스타트업 입장에서 중요한 것은 법적으로 가능한지보다 우리 사업 모델과 성장 계획에 어떤 구조가 맞는지입니다. 형태 특징 적합한 단계 합동회사 설립·운영비용이 낮고 절차 단순 파일럿·테스트 단계 주식회사 대외 신뢰도·투자 유치에 유리 중장기 운영·투자 유치 지점 한국 법인의 연장으로 활동 가능 제한적 활용 법인 형태 선택은 그 자체로 끝이 아닙니다. 비자, 계좌, 세무, 규제와 직결되는 출발점이기 때문에 사업 모델과 함께 검토하는 것이 필요합니다. 2. 자본금·주소·팀, 최소 요건만 보면 안 되는 이유 형식적으로는 자본금 1엔 이상, 일본 내 주소만 있으면 등기 자체는 진행할 수 있습니다. 하지만 법적 최소 요건만 기준으로 구조를 설계했다가 은행 계좌 개설, 비자, 파트너·투자자 신뢰 확보 단계에서 문제되는 사례가 발생하고 있습니다. ✔️ 자본금 지나치게 낮은 자본금은 은행 계좌 개설, 대형 파트너·공공기관과의 거래, 투자자 신뢰 확보 측면에서 불리하게 작용합니다. ✔️ 주소(사무실) 공유오피스·가상오피스 사용은 가능하지만 업종·파트너·은행에 따라 실체 없는 페이퍼컴퍼니로 오인되지 않도록 설계해야 합니다. ✔️ 팀 구조 일본에 거주하는 책임자, 일본어 가능한 담당자 유무는 영업 신뢰도와 현지 운영 효율성에 직접적인 영향을 미칩니다. 스타트업에게 필요한 것은 2~3년 뒤 목표 매출과 투자 단계를 고려한 전략적 자본금 설정입니다. 3. 대표·핵심 인력의 비자·체류 전략을 함께 설계해야 하는 이유 법인 설립 후에야 비자를 고민하면 이미 만들어둔 구조와 비자 요건이 맞지 않는 문제가 발생할 수 있습니다. 경영·관리 비자 대표나 임원으로 일본에서 사업을 운영하려는 경우 필요하며, 일정 수준 이상의 자본금, 사무실, 사업계획 등 요건이 요구됩니다. 근로 비자(기술·인문지식·국제업무 등) 개발자·마케터·운영 인력이 일본에서 일하는 경우 필요합니다. 법인 형태·자본금·주소를 설계할 때부터 비자 전략을 함께 고려해야 이후 인력 이동에서 불필요한 시간을 낭비하지 않습니다. 4. 일본 진출의 병목 구간: 은행 계좌 개설 최근 일본에서는 자금세탁방지(AML)·제재 준수 강화로 인해 새로 설립된 법인의 은행 계좌 개설 심사가 눈에 띄게 엄격해지고 있습니다. 특히 외국계 스타트업·외국인 대표가 있는 법인의 경우 다음 요소들이 종합적으로 평가됩니다. ✔️ 실제 사업 내용과 매출 계획의 구체성 ✔️ 대표·임원의 경력 및 기존 거래 이력 ✔️ 자본금 수준 및 자금 출처 ✔️ 사무실·인력 등 실질적인 운영 체계 등기만 완료됐다고 해서 바로 계좌가 열리는 시대가 아닙니다. 법인설립 시점부터 어느 은행·금융기관을 목표로 할지, 어떤 자료와 설명을 준비할지까지 함께 설계해야 "법인은 설립됐지만 자금을 수령할 계좌가 없는" 상황을 예방할 수 있습니다. 5. 일본 고객·파트너와의 계약, 한국과의 차이점 법인이 설립되면 곧바로 등장하는 이슈가 고객·파트너와의 계약입니다. 일본 측 계약서를 그대로 수용하거나 한국 계약서를 단순 번역해 사용하면 다음과 같은 문제가 발생할 수 있습니다. 책임 범위·손해배상 일본 계약에서는 책임 상한, 간접손해 배제, 보증 범위를 명확히 규정하는 경향이 강합니다. 충분히 검토하지 않으면 예상보다 큰 책임을 부담하게 될 수 있습니다. 계약 기간·해지 조건 자동 갱신, 중도 해지 사유, 통지 기간 등에서 한국과 다른 관행이 존재합니다. 의도치 않게 장기 계약에 묶이는 구조가 될 수 있습니다. 지식재산권·데이터 소프트웨어·콘텐츠·데이터 사업에서는 IP의 귀속과 2차 활용 권리가 핵심입니다. 일본 측 계약서를 그대로 수용할 경우 IP 및 데이터 권리를 과도하게 이전하는 결과로 이어질 수 있습니다. 6. 지분 및 지배구조는 초기에 설계해야 합니다 일본 진출 후 현지 임직원에게 스톡옵션·지분을 부여하거나, 일본 투자자·전략 파트너가 소수 지분으로 참여하거나, 향후 M&A·투자 유치를 고려하게 되면 초기 지분 구조와 정관·주주간 계약에서 문제가 드러나는 경우가 많습니다. 따라서 일본 법인 설립 단계에서부터 아래 시나리오를 미리 가정하고 지배구조의 틀을 설계해 두는 것이 중요합니다. ✔️ 한국 모회사와 일본 법인의 관계 ✔️ 일본 법인 내 창업자·임직원·투자자의 역할과 권리 ✔️ 2~3년 뒤 투자·EXIT 시나리오 7. 법인설립과 진출 전략은 하나의 그림입니다 일본 법인설립은 등기 완료가 목표가 아닙니다. 법인 구조, 비자, 계좌, 계약, 지분까지 하나의 그림으로 설계해야 이후 사업이 막히지 않습니다. 지금 일본 진출을 준비 중이라면, 이 3가지를 먼저 확인하세요. ✔️ 법인 형태·자본금·주소가 비자 요건과 은행 계좌 개설 기준을 함께 충족하는 구조인지 ✔️ 일본 고객·파트너와의 계약에서 IP·데이터·책임 조항이 충분히 검토되었는지 ✔️ 향후 투자·EXIT을 고려한 지분 및 지배구조가 초기부터 설계되어 있는지 디센트 법률사무소 국제법무전담팀은 일본 현지 로펌과의 협업을 통해 법인설립부터 비자·계좌·계약·지분 구조 설계까지 스타트업에 맞춘 풀사이클(Full-cycle) 자문을 제공합니다. 핵심 사항만 정리해서 문의 주십시오. 실질적인 진출 전략을 빠르게 검토해 드립니다.
-
독일 투자 시 한국형 SAFE 그대로 적용하면 안 되는 이유
독일 투자 구조에서 SAFE가 그대로 적용되지 않는 이유 국내에서는 「벤처투자 촉진에 관한 법률」 제정 이후 조건부지분인수계약(Simple Agreement for Future Equity, SAFE)이 시드 및 프리A 단계의 표준 투자 구조로 자리 잡았습니다. 신속한 자금 집행과 밸류에이션 협상 부담을 줄일 수 있다는 점에서 현재 국내 스타트업 생태계에서는 사실상 기본적인 선택지로 활용되고 있습니다. 그러나 이러한 SAFE 구조를 그대로 영문 계약으로 작성하여 독일 투자자에게 제시할 경우, 예상과 다른 반응을 마주하는 경우가 적지 않습니다. 이는 독일에서는 SAFE가 아닌 전환대출(Convertible Loan Agreement, CLA)이 초기 투자 구조의 기본값으로 작동하기 때문입니다. 겉으로는 유사한 전환 구조처럼 보일 수 있지만, 실제로는 투자자의 법적 지위와 리스크 분담 방식 자체가 다르게 설계되어 있습니다. 왜 독일은 CLA(전환대출)를 선호하는가 독일은 전통적으로 전환사채, 신주인수권부사채 등 메자닌(Mezzanine) 금융 구조가 법체계에 깊이 자리 잡고 있는 국가입니다. CLA는 법적으로 ‘대출’에 해당하며, 투자자는 원금과 이자에 대한 상환권을 보유하는 채권자 지위를 먼저 확보합니다. 이후 다음 투자 라운드, 기업공개(IPO) 등 일정한 이벤트가 발생하면 상환 대신 지분으로 전환할 수 있는 옵션이 부여됩니다. 즉, 한국형 SAFE가 기업가치 논쟁을 뒤로 미루고 빠르게 투자하는 구조라면, 독일의 CLA는 채권자 지위를 전제로 하면서 상황에 따라 지분으로 전환하는 메자닌 구조에 가깝습니다. 이러한 구조는 회계, 세무, 파산 리스크를 보다 명확하게 관리할 수 있어 독일 투자 환경과 높은 정합성을 갖습니다. 한국형 SAFE를 그대로 적용할 경우의 주요 리스크 독일 법률 검토 없이 한국식 SAFE를 그대로 적용하는 경우, 다음과 같은 리스크가 발생할 수 있습니다. 1. 법적 지위의 불명확성 독일 법제에서 SAFE는 표준화된 투자 구조가 아니기 때문에, 청산·파산 시 투자자의 지위가 채권자인지 주주인지 명확하지 않을 수 있습니다. 이 경우 투자금 회수 과정에서 우선순위가 뒤로 밀릴 수 있는 리스크가 발생할 수 있습니다. 2. 대표·창업자의 개인 책임 확대 가능성 한국 SAFE에서 흔히 사용되는 ‘대표·창업자를 계약 당사자로 포함하는 구조’는 독일에서는 개인 보증이나 연대책임으로 해석될 여지가 있습니다. 이는 현지 투자자 입장에서도 과도한 구조로 받아들여질 수 있습니다. 3. 세무·회계 처리의 불확실성 SAFE를 자본, 부채 또는 혼합상품으로 어떻게 분류하느냐에 따라 회계 처리와 세무 이슈가 달라집니다. 독일은 메자닌 금융에 대한 기준은 명확하지만, SAFE에 대해서는 상대적으로 해석 여지가 존재합니다. 이로 인해 재무제표, 세무 신고, 나아가 그룹 구조 전반에 영향을 미칠 수 있습니다. 독일 투자 대응을 위한 현실적인 구조 설계 한국에서 SAFE로 투자를 유치한 스타트업이 독일 투자자를 만나는 경우, 실무적으로는 듀얼 트랙(Dual Track) 구조 설계가 현실적인 대응 방안이 됩니다. 국내 투자자와의 SAFE는 한국 법과 관행에 맞게 유지하되 독일 투자자와의 거래는 CLA를 기반으로 별도의 구조로 설계하는 방식입니다. 이 과정에서 대표 개인 책임, 경영권 변경 제한 등 한국 라운드에 특화된 조항은 명확히 분리하고 독일 투자에는 별도의 주주간계약(SHA) 및 투자계약을 통해 유연하게 대응할 필요가 있습니다. 또한 EU 시장 진출을 고려한다면, GDPR 등 규제 환경을 반영하여 데이터 소유권 및 지식재산권(IP) 귀속 구조를 투자 설계 단계에서부터 명확히 정리하는 것이 중요합니다. 디센트 법률사무소 국제법무전담팀의 자문 영역 한국형 SAFE와 독일 CLA의 차이는 단순한 계약서 양식의 문제가 아니라, 각국의 법체계와 투자 관행에서 비롯된 구조적인 차이입니다. 디센트 법률사무소 국제법무전담팀 장지원 파트너변호사는 한국 스타트업의 독일·유럽 진출 과정에서 투자 구조 설계, SAFE·CLA 비교 검토, 현지 투자자와의 협상 대응까지 실무 중심으로 지원하고 있습니다. 독일 투자자와의 협상을 앞두고 계시거나 기존 SAFE 구조를 해외 투자에 맞게 재설계해야 하는 상황이라면, 현재 Cap Table과 계약 구조를 기준으로 사전 점검을 받아보시기를 권해드립니다. 실질적인 투자 성사까지 이어질 수 있는 구조 설계를 지원합니다.
-
독일 R&D 자금 전략, ZIM 프로그램 신청 방법, 자격 등 총정리
독일 진출을 준비하는 한국 기업·스타트업에게 "현지에서 직접 R&D 보조금을 받으면서 진출하는 것"은 비용 절감을 넘어 현지 신뢰를 얻는 중요한 수단입니다. 그중에서도 한-독 공동 ZIM 프로그램은 한국 MOTIE·KIAT와 독일 BMWK·ZIM이 함께 지원하는 양국 공동 산업 R&D 제도로, 한국 기업이 독일 파트너와 손잡고 유럽 시장에 진입할 수 있는 핵심 루트 중 하나입니다. 이번 12차 콜 마감은 2026년 6월 18일(한국시간 16:00)입니다. 지금부터 준비해야 할 것들을 정리해 드립니다. 1. 한-독 ZIM 프로그램, 어떤 구조인가요? 한 줄로 요약하면, 하나의 공동 R&D 프로젝트를 양국 정부가 각자 자국 기업에게 나눠 지원하는 구조입니다. 구분 지원 기관 지원 내용 한국 MOTIE 산하 KIAT 정부출연금 + 민간부담금 구조로 R&D 비용 지원 독일 BMWK 산하 ZIM 독일 SME의 인건비·재료비 등 R&D 비용 보조 제조·소재·장비, 헬스케어·바이오, AI·소프트웨어 등 다양한 분야에서 혁신 제품·공정·서비스 개발이 목적이며, 단순 기술개발을 넘어 시장성과 상용화 계획을 함께 요구합니다. 2. 누가 참여할 수 있나요? 기본 구성은 한국 기업 1개 + 독일 중소기업(SME) 1개입니다. 여기에 한국·독일 연구기관이나 추가 기업을 파트너 또는 위탁 형태로 더할 수 있습니다. ▪ 독일 측: 독일 내 사업장을 갖춘 500명 미만 중소기업이 주 대상이며, 1,000명 미만 기업도 조건에 따라 참여 가능합니다. ▪ 한국 측: 한국에 본점을 둔 기업의 산업 R&D 프로젝트로, 국내 R&D 과제 절차(K-PASS 업로드 등)를 따릅니다. ▪ 프로젝트 기간은 최대 3년입니다. 3. 신청은 어떻게 진행되나요? 공동 제안서 제출과 각국 개별 신청, 두 단계를 동시에 맞춰야 합니다. 단계 내용 마감 공동 제안서 제출 영문 Short Common Proposal + Draft Consortium Agreement, 전 참여기관 서명 필요 2026년 6월 18일 한국 본신청 한국어 신청서 KIAT(K-PASS) 업로드 공동 제안서 제출 후 독일 본신청 독일어 ZIM 신청서 AiF Projekt GmbH 제출 공동 제안서 제출 후 평가는 KIAT와 AiF Projekt GmbH가 각국에서 진행하고 공동으로 최종 선정하며, 마감 후 약 4~5개월 내 결과가 통보됩니다. 4. 컨소시엄 기여도, 이것만은 반드시 확인하세요 한-독 공동 콜은 "공동성"을 매우 엄격하게 봅니다. 기여도 규정은 다음과 같습니다. 컨소시엄 구성 기여도 상한 2개 파트너 (한국 1 + 독일 1) 어느 한 기관도 총 인원의 70% 초과 불가 3개 파트너 이상 어느 한 기관도 50% 초과 불가 "기술은 한국이 다 하고 독일은 이름만 빌려주는 구조"는 공동성 부족으로 탈락 가능성이 큽니다. 업종별 역할 배분의 현실적인 방향은 다음과 같습니다. ▪ 제조·장비: 한국이 핵심 공정·시제품 제작 → 독일이 유럽 생산라인 적용·PoC 담당 ▪ 헬스케어: 한국이 의료기기·디지털 헬스 SW 개발 → 독일이 CE·MDR 임상 테스트 및 시장 검증 담당 ▪ AI·소프트웨어: 한국이 AI 모델·플랫폼 개발 → 독일이 제조 현장 적용·데이터셋 구축 담당 5. 서류 준비 전에 먼저 점검할 3가지 ▪ 독일 파트너 자격: ZIM 자격요건(독일 내 사업장, SME 기준) 충족 여부와 실질적인 R&D 인력·설비 보유 여부를 반드시 확인해야 합니다. 단순 판매 에이전트는 파트너로 적합하지 않습니다. ▪ IP·사업화 구조: 공동 개발 기술의 지식재산권을 어느 법인이 소유할 것인지, 한국·독일·EU 시장에서의 사업화 권한과 로열티 분배를 사전에 합의해 두어야 합니다. IP 구조가 한쪽에만 유리하면 평가에서도 불리하게 작용합니다. ▪ 재무 여력: 정부출연금 외에 필요한 민간부담금(현금·현물)을 3년간 안정적으로 조달할 수 있는지 점검해야 합니다. 지원사업 설계는 곧 독일 진출 전략 설계입니다. 어떤 기술·제품을, 어떤 파트너 구조 위에서, 어떤 IP·수익 분배 구조로 전개할지를 미리 정리하지 않으면 서류를 다 준비하고도 탈락하거나 사후 추징 리스크가 생길 수 있습니다. 마감까지 시간이 많지 않습니다. 법인·IP·계약 구조를 먼저 점검하고 준비된 상태에서 신청하는 것이 장기적으로 훨씬 유리합니다. 궁금하신 부분은 디센트 법률사무소 독일데스크 장지원 파트너변호사에게 편하게 문의 주십시오.
