-
법률정보레퍼럴마케팅 어떻게 하냐에 따라 결과는 달라집니다
레퍼럴마케팅이 항상 문제 되는 것은 아니다 레퍼럴마케팅은 본질적으로 '추천'이라는 마케팅 기법에서 출발합니다. 단순히 서비스나 플랫폼을 일회성으로 소개하고 보상을 받는 수준이라면 정상적인 홍보 활동으로 평가될 수 있습니다. 그러나 레퍼럴마케팅이 ① 추천인의 하위 가입자 모집 실적이나 거래 실적에 따라 단계적·지속적으로 수익이 발생하는 구조를 갖추고 있거나 ② 실질적인 재화 또는 용역의 거래 없이 금전거래만 이루어지거나 ③ 고수익을 보장하면서 투자금을 모집하는 방식으로 운영된다면 방문판매 등에 관한 법률상 다단계판매 또는 후원방문판매, 유사수신행위의 규제에 관한 법률 위반, 사기죄 등의 법적 문제가 발생할 수 있습니다. 문제는 외형상 레퍼럴마케팅이라는 동일한 이름을 사용하더라도, 그 내부 운영 방식에 따라 법적 평가가 크게 달라진다는 점입니다. 법적 판단에서 중요한 것은 보상이 하위 가입자의 모집 실적이나 거래 실적에 따라 단계적으로 지급되는지, 실질적인 재화 또는 용역의 거래가 존재하는지, 회원 모집 및 관리 활동에 실질적으로 관여했는지 여부입니다. 레퍼럴마케팅이 처벌로 이어질 수 있는 판단 요소 레퍼럴마케팅이 법적 문제로 이어지는지는 단일 요소로 결정되지 않습니다. 수사와 재판 과정에서는 다음과 같은 요소들이 종합적으로 검토됩니다. 수익 발생 구조의 성격 단순 가입 보상인지, 아니면 하위 가입자 모집 실적·거래 규모·조직 단계에 따라 차등 보상이 이루어지는 구조인지가 중요하게 검토됩니다. 단순 추천을 넘어 성과 연동형 보상 구조일수록 법적 평가 대상이 될 가능성이 높습니다. 행위의 반복성·지속성 일회성 소개인지, 동일한 방식의 회원 모집이 장기간 반복되었는지가 판단 기준이 됩니다. 방문판매 등에 관한 법률상 ‘업으로’ 하는 행위에 해당하는지는 반복성·계속성·영리성을 종합해 판단됩니다. 이용자 유입 이후 단계에 대한 관여 정도 가입 링크 전달을 넘어 사업 구조나 보상 체계 설명, 하위 가입자 모집·관리, 문의나 민원 대응에 실질적으로 관여했는지가 중요한 요소입니다. 이러한 관여가 인정될 경우 책임 범위가 확대될 수 있습니다. 전체 구조에서의 역할과 기능 명목상 직함과 관계없이 회원 모집, 사업 설명·교육, 하위 조직 관리, 수당 지급 등 조직 내에서 수행한 실제 기능과 역할이 종합적으로 검토됩니다. 레퍼럴마케팅 관련 판단에서 자주 발생하는 착각 가장 흔한 착각은 "직접 금전을 보관하거나 거래하지 않았다"는 점만으로 책임을 피할 수 있다고 생각하는 것입니다. 그러나 다단계판매 또는 후원방문판매 관련 사건에서는 자금 보관 여부보다 ① 조직 내에서의 실질적 역할 ② 회원 모집 및 관리에 대한 관여 정도 ③ 보상 체계 운영에 대한 기여도 등을 종합적으로 평가합니다. 해외 플랫폼이나 해외 법인을 활용했다는 이유로 국내 법률의 적용을 피할 수 있다고 판단하는 경우도 많습니다. 그러나 국내에서 회원을 모집하거나, 국내 이용자를 대상으로 사업을 설명 혹은 국내에서 보상을 지급하는 등 실질적인 영업 활동이 국내에서 이루어졌다면, 방문판매 등에 관한 법률을 비롯한 국내 법률이 적용될 수 있습니다. 또한 문제가 드러난 이후 구조를 수정하거나 관련 자료를 삭제·정리하면 법적 책임이 해소된다고 믿는 경우도 있습니다. 하지만 다단계판매 또는 후원방문판매와 관련된 사안은 문제가 된 구조와 행위가 이루어진 시점을 기준으로 법적 책임이 판단됩니다. 사후적으로 구조를 변경하거나 자료를 정리하는 것은 이미 성립한 범죄의 책임을 소멸시키지 못하며, 오히려 증거인멸죄(형법 제155조) 등 별도의 법적 문제를 야기할 수 있습니다. 디센트의 조력 – 레퍼럴마케팅 사건에서 지금 점검해야 할 방향 레퍼럴마케팅 관련 사안은 초기 정리가 향후 판단에 직접적인 영향을 미칩니다. 특히 다음 지점에 대한 점검이 필요합니다. 행위별·시점별 역할 구분 형식이 아닌 실질 기준 정리 책임 범위 확정 전 대응 방향 설정 초기 대응이 결과에 미치는 영향 레퍼럴마케팅은 겉으로 보기에는 단순한 홍보 활동처럼 보일 수 있습니다. 그러나 실제 판단은 언제나 구조와 역할, 그리고 관여의 정도를 기준으로 이루어집니다. 이 과정에서 상당수는 “이 정도까지 문제가 될 줄은 몰랐다”는 생각으로 뒤늦게 불안과 걱정을 안게 됩니다. 가볍게 판단하거나 뒤로 미루다 보면, 예상하지 못한 법적 책임으로 이어질 수 있으며 이는 절대 방치해서는 안 될 문제입니다. 구조를 정확히 짚고, 시점별 역할을 정리하며, 지금 상황에 맞는 대응 방향을 설정하는 것이 무엇보다 중요하기에 초기에 전문가와 함께 내 상황을 정확히 점검해보시기 바랍니다.
2026-01-15 네이버 블로그 -
법률정보
임금체불노무사 수임료 비용 상담 가이드 궁금하다면
임금체불 사건, 왜 ‘노무사 수임료’부터 검색하게 될까 임금을 받지 못한 상태에서는 추가적인 비용 지출 자체가 큰 부담으로 느껴집니다. 이 때문에 많은 피해자들이 가장 먼저 임금체불노무사 수임료를 검색합니다. “노무사에게 맡기면 비교적 저렴하게 해결되지 않을까”라는 기대가 생기는 것도 자연스러운 흐름입니다. 실제 상담 과정에서도 가장 많이 나오는 질문은 명확합니다. 노무사 비용은 어느 정도인지, 그리고 굳이 변호사까지 필요한 사건인지에 대한 고민입니다. 그러나 임금체불 사건의 본질은 단순한 비용 비교가 아닙니다. 중요한 것은 얼마를 들이느냐가 아니라, 처음부터 어떤 방향으로 사건을 설계하느냐입니다. 이 지점에서 전문성의 차이가 본격적으로 드러나기 시작합니다. 임금체불 노무사 수임료 구조, 어디까지가 노무사의 역할일까 일반적으로 임금체불 사건에서 노무사 수임료는 착수금과 성공보수로 구성되며, 체불 금액과 사건 난이도에 따라 차이가 발생합니다. 노무사가 주로 담당하는 영역은 노동청 진정 제기, 체불임금 산정을 위한 서류 작성, 노동 관계 법령에 관한 상담·지도입니다(공인노무사법 제2조). 이 단계까지는 노무사의 전문성이 충분히 발휘됩니다. 문제는 그다음입니다. 사용자 측이 책임을 부인하거나, 근로자성 자체를 다투는 경우, 임금 항목을 쟁점화하는 상황에서는 단순 행정 절차를 넘어섭니다. 형사 고소·고발이나 민사 소송으로 확장되는 경우, 이는 변호사의 고유 업무 영역에 해당하므로 노무사 단독으로는 대응할 수 없습니다(대법원 2022. 1. 13. 선고 2015도6329 판결). 이 단계부터는 변호사의 조력이 필수적입니다. 공인노무사 출신 노동전문변호사와 함께하는 대응의 차이 공인노무사 자격을 보유한 노동전문변호사가 사건을 수임하는 경우, 노동법 전문성과 소송 수행 능력을 모두 갖추고 있어 대응 방식이 처음부터 달라집니다. 임금 산정 단계에서부터 향후 소송을 전제로 구조를 설계하고, 노동청 대응과 동시에 민사·형사 리스크까지 함께 고려합니다. 단순히 임금체불노무사 수임료를 절감하는 데 초점을 맞추는 방식과는 결과 자체가 달라집니다. 실무에서는 진정 단계에서 작성한 진술 한 줄이 이후 재판에서 결정적인 증거로 작용하는 경우가 많습니다. 또한 합의 과정에서 어떤 문구를 넣느냐에 따라 추후 추가 청구 가능성이 완전히 달라지기도 합니다. 이 과정에서 노무사와 변호사의 역할을 나누는 것이 아니라, 처음부터 함께 가는 구조가 사건을 짧게 만드는 방법입니다. 임금체불 사건에서 디센트의 조력 구조 디센트 노동전담팀은 공인노무사 출신 노동전문변호사가 직접 협업하여 사건을 진행합니다. 노동청, 민사, 형사 절차를 각각 분리하지 않고 하나의 흐름으로 설계합니다. 많은 분들이 임금체불노무사 수임료만 보고 시작했다가, 사건이 커진 뒤 뒤늦게 변호사를 찾는 상황에 놓입니다. 이러한 시행착오를 줄이기 위해, 사건 초기 단계에서 어디까지 갈 사안인지부터 판단합니다. 임금체불은 단순 신고로 끝나는 문제가 아닙니다. 전략을 어떻게 세우느냐에 따라 회수율과 처리 속도는 분명히 달라지며 처음부터 방향을 잘 잡는 것이 결국 가장 현실적인 해결책이 됩니다.
2026-01-13 Naver Blog -
법률정보
텔레그램데이트사기 대응방안 실무가이드
텔레그램데이트사기, 왜 초동 대응이 중요한가 텔레그램데이트사기는 ‘신뢰 형성 → 금전 요구 → 연락 단절’이라는 전형적인 흐름을 가집니다. 문제는 피해자가 관계를 정리하려는 순간, 가해자가 계정·대화·프로필을 삭제하는 경우가 많다는 점입니다. 이때 증거 확보가 이루어지지 않았다면, 이후 고소 과정에서 기망행위 및 편취 사실에 대한 입증이 어려워질 수 있습니다. 많은 피해자들이 “조금 더 지켜보자”는 생각으로 시간을 흘려보내지만, 그 선택이 회복 가능성을 스스로 줄이는 결과로 이어지기도 합니다. 이 사건으로 불안과 자책 속에 하루를 보내고 있다면, 그 감정은 충분히 이해됩니다. 다만 이 유형의 범행은 시간이 지나면 해결되는 문제가 아닙니다. 절대 가볍게 넘어가서는 안 될 사안이며, 초기에 대응하지 않으면 되돌릴 수 없는 국면으로 접어들 수 있습니다. 피해자가 즉시 취해야 할 초기 대응 조치 텔레그램데이트사기가 의심된다면, 아래 조치를 지체 없이 진행해야 합니다. 텔레그램 대화 전체, 상대방 프로필, 아이디, 닉네임을 삭제 전 모두 캡처 계좌이체 내역, 가상자산 TxID, 거래소 입·출금 기록 정리 상대방이 사용한 계좌 명의, 지갑 주소, 추천인 코드나 링크 별도 기록 상대가 사용한 사진·영상은 원본 파일 형태로 보관 상대방과의 연락은 증거 확보 차원에서 일정 기간 유지하되 추가 피해가 발생하지 않도록 주의 이 단계는 감정 정리가 아니라 증거 보존의 문제입니다. 대응이 빠를수록 가해자 특정과 자금 흐름 추적의 가능성은 높아집니다. 경찰 신고, 어떻게 준비해야 실질적인 수사가 되는가 텔레그램을 이용한 데이트 사기는 단순 민원이나 진정으로 접수할 경우 실질적인 수사로 이어지기 어렵습니다. 형법 제347조 제1항의 사기죄를 전제로 한 고소가 필요하며, 고소는 범죄사실을 수사기관에 신고하여 범인의 처벌을 구하는 의사표시로서 법적 효력을 가집니다. 고소 과정에서 중요한 포인트는 다음과 같습니다. 상대방이 어떤 말과 자료로 피해자를 기망했는지 시점을 특정합니다. 친밀감 형성과 금전 요구가 어떻게 연결되었는지 구조적으로 정리합니다. 가상자산이 포함된 경우, 거래소 협조 요청과 계좌·지갑 추적 가능성을 함께 제시합니다. 특히 기망행위의 경우 상대방이 처음부터 금전을 편취할 의도를 가지고 있었다는 점을 뒷받침할 수 있는 정황(예: 유사한 수법의 반복, 허위 신분 사용, 금전 수령 후 즉시 연락 두절 등)을 함께 정리합니다. 연애 감정이 개입된 사건에서는 피해자 진술의 일관성과 구체성이 수사 및 재판의 방향을 좌우합니다. 감정적 피해를 호소하는 것도 중요하지만, 기망행위의 구체적 내용, 금전 교부의 경위, 편취 의도를 뒷받침하는 객관적 정황 등을 시간 순서에 따라 일관되게 진술하는 것이 핵심입니다. 이 과정에서 진술에 일관성이 없을 경우 사기죄의 중요 부분인 기망행위 인정에 어려움이 있을 수 있습니다(대법원 1989. 10. 13. 선고 89도525 판결). 디센트의 조력 – 텔레그램데이트사기 대응 전략 디센트 법률사무소는 텔레그램데이트사기 사건을 단순 신고 단계에서 끝내지 않으며, 피해자 중심의 실무 대응을 통해 형사 절차 전반을 설계합니다. 사기 구조를 분석하여 기망 요소를 법률적으로 재구성합니다. 텔레그램 기록, 가상자산 이동 경로, 계좌 흐름을 정리해 증거 제출 전략을 수립합니다. 경찰 단계부터 진술 방향과 고소장 구성을 체계적으로 지원합니다. 가해자 특정 가능성과 회수 가능성에 대해 현실적인 판단을 제공합니다. 이 사건으로 마음이 무너지고 일상이 흔들린 분들에게, 법적 대응은 실제로 도움이 될 수 있습니다. 텔레그램데이트사기는 혼자 감당할 문제가 아니기에 더 신속하고 정확한 대응이 가장 중요한 선택입니다.
2026-01-13 네이버 블로그 -
법률정보
코인레퍼럴영업 불법홍보 금융당국 경계선 확인 필수
코인레퍼럴영업은 '단순 홍보'로만 평가되지 않을 수 있다 코인레퍼럴영업은 흔히 단순한 소개나 연결 행위로 인식되며, 직접 가상자산을 취급하지 않았고, 거래소 운영 주체도 따로 존재한다는 이유로 법적 문제와는 거리가 있다고 생각하는 경우가 많습니다. 그러나 실제 법적 판단은 이러한 인식과 다르게 이루어질 수 있습니다. 수사기관 및 법원은 명칭이나 계약의 형식보다 해당 행위가 거래 구조 안에서 실질적으로 어떤 기능을 수행했는지를 중심으로 판단합니다. 단순 링크 제공을 넘어 거래 참여를 유도하거나 특정 플랫폼 이용을 반복적·계속적으로 권유했다면, 해당 행위는 단순 홍보의 범위를 벗어나 가상자산사업에 해당한다고 판단될 가능성이 있습니다. 코인레퍼럴영업이 문제 될 수 있는 핵심 판단 요소 가상자산 관련 영업행위가 특정금융정보법상 신고 대상인 '가상자산사업'에 해당하는지 여부는 단일 기준이 아니라 다음과 같은 여러 요소를 종합적으로 고려하여 판단됩니다. 영리 목적의 존재 여부 및 수익 발생 구조 거래량·성과·가입자 수 등과 연동된 경제적 이익의 귀속 여부 행위의 반복성·계속성 여부(일회성 행위인지 영업으로서의 계속적 행위인지) 이용자 유입 과정에 대한 직접 또는 간접적 관여의 정도 가상자산 거래의 중개·알선·대행 등에 해당하는 실질적 역할 수행 여부 인적·물적 시설의 구비 여부 각 요소는 개별적으로는 문제가 없어 보일 수 있으나, 여러 요소가 결합되어 종합적으로 평가될 경우 특정금융정보법상 신고 대상인 가상자산사업에 해당한다고 판단될 수 있습니다. 가상자산 관련 영업행위에 대한 흔한 오해 실무에서 자주 접하는 오해 중 하나는 "거래소 운영자는 별도로 존재하므로 본인은 단순 소개자에 불과하다"는 주장입니다. 그러나 형사책임 및 행정책임의 판단은 전체 사업 구조가 아니라 개인이 실제로 수행한 역할과 기능을 중심으로 이루어집니다(서울남부지방법원 2024. 12. 5. 선고 2024노1247 판결). 해외 거래소나 해외 법인을 활용한 경우라 하더라도, 국내에서 국내 이용자를 대상으로 가상자산 관련 영업행위를 했다면 특정금융정보법의 적용 대상이 될 수 있습니다. 문제가 인지된 이후 홍보 문구를 수정하거나 계약 형식을 변경하더라도, 이미 수행한 행위에 대한 법적 평가는 그대로 이루어집니다. 특정금융정보법 제17조 제1항은 신고를 하지 아니하고 가상자산거래를 영업으로 한 자를 5년 이하의 징역 또는 5천만 원 이하의 벌금형으로 처벌하고 있으므로, 사후적인 형식 변경만으로는 이미 발생한 법 위반 행위에 대한 책임을 면하기 어렵습니다. 코인레퍼럴영업 사건에서 지금 점검해야 할 것 코인레퍼럴영업은 형사 판단, 가상자산 규제 해석, 실제 거래 구조 분석이 동시에 요구되는 영역입니다. 이에 디센트 법률사무소는 다음과 같은 방식으로 초기 단계부터 조력합니다. 코인레퍼럴영업 행위별·시점별 관여 범위 정밀 정리 수익 구조 및 역할 분담에 따른 책임 범위 검토 반복성·지속성 판단에 따른 형사 리스크 사전 점검 해외 거래소·해외 구조 활용 시에도 적용되는 국내 법적 쟁점 검토 형사 판단 이전 단계에서의 선제적 구조 정리 및 대응 전략 수립 코인레퍼럴영업은 결과가 아니라 가능성의 영역에서 판단되는 사안입니다. 이미 이 문제로 고민하고 걱정하는 이들에게, 지금의 점검은 향후 부담을 줄이는 가장 현실적인 대응이 될 수 있으며 초기 구조를 어떻게 정리하느냐에 따라 책임 범위는 크게 달라질 수 있습니다.
2026-01-12 네이버 블로그 -
법률정보
직장내괴롭힘고소방법 및 리스크 대응방안
직장내괴롭힘, 언제 ‘고소’까지 가는가 직장 내 괴롭힘은 그 자체로 형사처벌 대상이 아닙니다. 다만 괴롭힘 행위가 폭행, 협박, 모욕, 명예훼손 등 형법상 범죄를 구성하는 경우에는 형사 고소가 가능합니다 (형법 제260조, 제307조, 제311조). 상당수 사건은 회사 내부의 신고 절차와 조사, 인사 조치로 마무리되지만 문제는 내부 절차가 실질적으로 작동하지 않거나, 오히려 신고 이후 불이익이 발생하는 경우입니다. 우월적 지위를 가진 상급자가 반복적으로 폭언을 하거나 공개적인 모욕을 가하고, 배제나 따돌림이 장기간 지속되었다면 이는 단순한 조직 내 갈등을 넘어섭니다. 정신적 피해가 누적되어 일상생활이나 근무 지속이 어려운 수준이고, 그 괴롭힘 행위가 형법상 범죄 구성요건을 충족한다면 형사 고소를 검토할 수 있으며 민사상 손해배상 청구도 가능합니다 (대법원 2021. 11. 25. 선고 2020다270503 판결). 직장내괴롭힘고소방법을 고민하는 시점은 감정이 폭발했을 때가 아니라, 객관적 요건이 충족되는지를 냉정하게 판단해야 할 때입니다. 이 문제로 혼자 참고 견디며 불안과 두려움 속에 있는 분들에게 이 글을 통해 법이 보호할 수 있는 영역이 분명히 존재한다는 점을 분명히 짚어드리고 싶습니다. 고소 대상이 되는 직장내괴롭힘의 유형 실무상 형사 고소로 이어지는 직장 내 괴롭힘 행위는 일정한 유형을 보입니다. 반복적인 폭언이 모욕죄(형법 제311조)를 구성하거나, 공연히 사실 또는 허위사실을 적시하여 명예를 훼손하는 경우(형법 제307조) 등 그 행위가 형법상 범죄를 구성한다면 충분히 고소가 가능합니다. 다만, 업무와 무관한 사적 지시나 과도한 업무 부여의 경우 그 자체로 형사처벌 대상이 되기는 어려울 수 있으나, 이 과정에서 폭행이나 협박이 동반되었다면 강요죄(형법 제324조) 등을 검토해 볼 수 있습니다. 또한 회의나 업무 공유 과정에서 의도적으로 배제하거나, 다수 앞에서 특정인을 문제 인물로 낙인찍는 행위 역시 중대한 사안입니다. 특히 괴롭힘을 문제 삼은 이후 인사상 불이익, 평가 하락, 부서 이동 등 보복성 조치가 뒤따랐다면 법적 판단의 무게는 더욱 커집니다. 직장 내 괴롭힘은 반복성이 필수 요건은 아니며, 일회적 행위라도 중대한 인격권 침해가 있으면 인정될 수 있습니다. 다만 형사 고소의 경우 각 범죄의 구성요건 충족 여부에 따라 판단되며, 모욕죄나 명예훼손죄의 경우 공연성과 사실 적시 등의 요건이 필요합니다 (형법 제307조, 제311조). 직장내괴롭힘 고소 절차와 고소 전 핵심 점검 사항 직장내괴롭힘 고소는 절차 자체보다 순서와 준비의 정확성이 중요합니다. 전체 흐름은 다음과 같습니다. 증거 수집 및 사실관계 정리 녹취, 메신저 대화, 이메일, 내부 공지, 목격자 진술 등 객관적 자료를 확보하고 발생 시점·장소·행위 내용을 시간 순으로 정리합니다. 회사 내 신고 여부 검토 근로기준법 제76조의3에 따르면 직장 내 괴롭힘 발생 시 사용자에게 신고할 수 있도록 규정하고 있으며, 사용자는 조사 및 조치 의무가 있습니다. 내부 신고는 법적 권리이며, 신고자에 대한 불리한 처우는 금지됩니다. 관할 수사기관에 고소장 제출 고소장은 형법상 범죄 구성요건(폭행, 협박, 모욕, 명예훼손 등)을 중심으로 작성하되, 직장 내 괴롭힘의 맥락을 함께 기재하여 접수합니다. 참고인 및 피고소인 조사 진행 고소인·참고인 진술, 피고소인 조사 과정에서 진술의 일관성과 표현이 핵심 쟁점이 됩니다. 처분 결과 확인 및 후속 대응 검토 수사 결과에 따라 추가 고소, 민사상 손해배상 청구, 노동 절차 병행 여부를 검토합니다. 이 과정에서 감정적인 표현이나 과장된 서술은 오히려 신빙성을 떨어뜨릴 수 있습니다. 더불어 무혐의 처분 시 객관적 사실에 기초한 고소가 아니라면 명예훼손이나 역고소 위험도 존재합니다. 직장내괴롭힘고소방법은 결코 가볍게 선택할 문제가 아니며, 준비 없는 고소는 또 다른 법적 분쟁으로 이어질 수 있기에 이 점은 반드시 경고되어야 할 부분입니다. 디센트의 조력 디센트 법률사무소는 직장내괴롭힘 사건을 감정의 문제가 아닌 법적 구조의 문제로 접근하며 고소 요건 충족 여부를 사전에 검토, 증거의 질과 배열을 기준으로 실현 가능한 전략을 설계합니다. 또한 공인노무사 출신 노동전문변호사와 협업하여 진술 과정에서 불리하게 해석될 수 있는 표현을 정리하고, 형사 절차와 노동·민사 문제를 분리하지 않고 유기적으로 대응합니다. 직장내괴롭힘고소방법의 결과는 초기 대응에 따라 크게 달라지며 이 문제를 가볍게 넘겼을 때 감당해야 할 결과는 결코 작지 않습니다. 구조화된 대응이 필요한 이유가 바로 여기에 있으며, 더 늦기 전에 내가 어떤 대응을 할 수 있는지 전문가와 논의해 보시기 바랍니다.
2026-01-08 네이버 블로그 -
법률정보
공정거래법위반 처벌 과징금 피하고 싶다면 필독사안
우리는 왜 공정거래법위반의 당사자가 되는가 대부분의 공정거래법위반은 관행처럼 반복된 거래 구조에서 시작됩니다. 오랫동안 유지해 온 방식이라는 이유로 문제의식 없이 이어진 조건들이 조사 과정에서 그대로 드러나고 있습니다. 이에 계약서에 조항이 존재한다는 이유만으로 법적 책임에서 벗어날 수 있다고 판단하는 경우도 많으나, 공정거래법은 계약의 형식적 합의보다 실질적인 거래 관계와 당사자 간 힘의 불균형을 중심으로 위법성을 판단합니다. 특히 거래 상대방이 거래상 종속적 지위에 있어 조건을 거부하기 어려운 상황이었다면, 사업자의 주관적 의도와 무관하게 위법으로 평가될 수 있습니다. 이 과정에서 실질적인 의사결정 권한을 가진 법인 및 그 대표자가 결국 공정거래법상 책임 주체가 될 수 있습니다. 공정위가 문제 삼는 핵심 거래 구조 공정거래법상 거래상 지위 남용 문제는 사업자가 상대방에 대하여 거래상 우월적 지위에 있다고 인정되는 경우 발생할 수 있습니다 (독점규제 및 공정거래에 관한 법률 제45조 제1항 제6호). 만일 가격, 거래 조건, 영업 방식에 대한 직접적·간접적 통제가 이루어지고 있었다면 이미 위험 구간에 들어선 상태입니다. 거래상 우월적 지위를 이용하여 계약 해지나 거래 중단을 수단으로 상대방에게 부당한 불이익을 강요하는 경우, 거래상 지위 남용행위로 규제될 수 있습니다. 특히 내부 기준이나 매뉴얼과 실제 운영 방식이 다른 경우, 그 불일치 자체가 공정거래법위반 판단의 근거가 됩니다. 이에 공정거래위원회는 계약서 등 형식적 문서뿐만 아니라 실제 거래 관행과 운영 실태를 종합적으로 고려하여 위법성을 판단합니다. 겉으로는 합의처럼 보였던 구조가 조사 과정에서는 일방적 통제로 해석되는 사례가 적지 않습니다. 이 단계부터 조사·제재 리스크가 현실화됩니다 공정거래법위반 사건은 거래 상대방 등의 신고 또는 공정거래위원회의 직권 조사로 시작될 수 있습니다. 이 과정에서 신고가 접수되거나 직권 조사가 개시되면, 공정거래위원회는 위반 혐의와 관련된 거래 내역 및 자료를 조사할 수 있습니다. 때문에 초기 단계에서의 대응 방식은 이후 결과를 좌우하는 핵심 요소입니다. 자료 제출 과정에서의 부정확한 설명, 내부 문서 관리 미흡, 일관성 없는 소명은 치명적인 판단 근거가 될 수 있습니다. 만일 위반 정도가 경미하지 않은 경우, 시정조치와 함께 과징금이 부과될 수 있으며, 위반의 정도가 객관적으로 명백하고 중대하여 경쟁질서를 현저히 해친다고 인정되는 경우에는 형사 고발될 수 있습니다. 공정거래법위반으로 형사처벌이 이루어지는 경우, 양벌규정에 따라 법인뿐만 아니라 그 대표자 등도 처벌될 수 있기에 절대 가볍게 넘겨서는 안 될 사안입니다. 디센트의 조력 디센트 법률사무소는 기업사건전문변호사와 협업하여, 기업 운영 과정에서 발생하는 공정거래 리스크를 실무적으로 점검하고 대응합니다. 형식적인 계약 검토에 그치지 않고, 실제 거래 구조와 운영 실태를 기준으로 접근하며 구체적으로 다음과 같은 방식으로 조력하고 있습니다. 거래 구조·계약·운영 실태에 대한 사전 리스크 점검 공정거래법위반 가능성 기준 정리 및 구조 개선 자문 공정위 조사 대응 및 소명 전략 수립 기업 규모와 업종에 맞춘 실무 중심 컴플라이언스 지원 공정거래법위반 처벌은 이미 문제가 발생한 뒤에 고민해서는 늦는 영역입니다. 지금의 거래 방식이 규제 대상이 될 수 있는지 점검하는 것, 그 자체가 가장 현실적인 대응입니다.
2026-01-08 네이버 블로그
